Jiní spisovatelé

upraveno 5. února 2011 v Rozličný pokec
Martin je lemra lína (omlouvám se všem, co si z něj udělali nedotknutelnou modlu), tak je možná čas pokecat i o jiných spisovatelích a jejich ságách. Vedle Zaklínače a Písně je mojí absolutní jedničkou série Malazská kniha padlých od Stevena Eriksona.
«13456714

Komentáře

  • upraveno 3. září 2010
    Píše:
    Mě malažani nevadí, větší problém mám s těmi povstalci v Sedmiměstí (osudu 7. armády mi bylo docela líto), hlavně z těch, co dřív sloužili v malazské armádě. Taky Paliči mostů jsou sympaťáci. Podotýkám, že jsem pořád na začátku 4. dílu, takže ještě všechny okolnosti neznám. Mám dotaz, vyskytuje se Whiskeyjack a Ganoes Paran v dalších dílech?


    Jeden z výše zmíněných pánu se vyskytuje v dalších dílech pouze ve vzpomínkách, ale to už přeci po třetím díle víš, ne? I když je fakt, že Erikson nepíše ty díly přesně chronologicky po sobě. Někteří paliči mostu jsou fakt dobří týpci např. Kalam nebo Klátil. Ganoes paran je taky fajn a vyloženě jsem žral Líto. Kupodivu mě nějak neoslovil Whiskeyjack, na můj vkus moc velkej správňák. Takovej Mirek Dušín Malažanů.



    Píše:
    som Karsu tiez nemusel, ale postupne sa to zmenilo ako pri Jaimem. navyse je to popri Conanovi konecne poriadna barbarska postava a ma super hlasky.


    Já mám taktéž přečtené všechny u nás vyšlé díly, ale Karsovi jsem na chuť zatím nepřišel, i když hlášky má dobré, to je fakt. Celkem jsem doufal v souboj Icaria a Karsy. Bohužel k tomu nedošlo. Škoda. Karsa je dost předimenzovanej. To jak si poradil s degaroty bylo přespříliš.



    Mé oblíbené národy - Segulehové a Imassové...
  • upraveno 3. září 2010
    Chmur píše:
    Jeden z výše zmíněných pánu se vyskytuje v dalších dílech pouze ve vzpomínkách, ale to už přeci po třetím díle víš, ne? I když je fakt, že Erikson nepíše ty díly přesně chronologicky po sobě. Někteří paliči mostu jsou fakt dobří týpci např. Kalam nebo Klátil. Ganoes paran je taky fajn a vyloženě jsem žral Líto. Kupodivu mě nějak neoslovil Whiskeyjack, na můj vkus moc velkej správňák. Takovej Mirek Dušín Malažanů.


    Samozřejmě, že vím jak to s ním dopadlo, jenže v týhle knize nikdy nevíš, tady se ti ascenduje kde kdo. Spíš mě právě zajímal Paran, je sice taky spíš ten klaďas, ale má svou hlavu a jeho nová role ve mě vzbudila zvědavost, jak bude bohy srovnávat do latě. :-D Bude v budoucnu vysvětlen původ Kallora (jako co je zač, Jaghul, Imass,...?



    Nevíte, kdy u nás vyjde nový díl? Ne, že bych už neměl co číst, ale ty 3 díly jsem zmáknul za prázdniny, takže bych mohl mít (pokud bude čas a chuť) do Vánoc. :-D
  • upraveno 3. září 2010
    Zatím u nás vyšlo šest dílů, takže se zkus poptat. Pokud vím, měly by vyjít ještě tři.

    1. Měsíční zahrady

    2. Dům mrtvých

    3. Dóm řetězů

    4. Půlnoční vlny

    5. Lovci kostí

    6. Vichr smrti

    U nás prodávají sedmý díl v angličtině, bohužel však tímto jazykem nevládnu dostatečně dobře, abych si to mohl bez problémů přečíst.
  • upraveno 3. září 2010
    Píše:
    Bude v budoucnu vysvětlen původ Kallora


    Musím říct, že k jaké rase patří Kallor mi buď uniklo nebo to Erikson v žádném dílu nenapsal. Já ho považuji za nějaký padlý ascendent, kdysi mocného boha.
  • upraveno 3. září 2010
    Já mám takový pocit,že Kallor je člověk.Sice s poněkud zvláštní schopností
  • upraveno 3. září 2010
    Sedm dílů už vydali, ne? Měsíční zahrady, Dům mrtvých, Vzpomínky ledu, Dóm řetězů, Půlnoční vlny, Lovci kostí a Vichr smrti (ten je normálně k sehnání, třeba v Neoluxoru). Toll the Hounds je další na řadě, vyšel v anj v roce 2008, takže už by jeho překlad měl být snad brzo hotov, alespoň doufám.



    Já měl pocit, že lidstvo (jako jsou Malažani, obyvatelé Sedmiměstí, Darudžistánu, atd.) se vyvinulo z Imassů, kteří nepodstoupili ten "rituál", nebo nějak tak. Zkrátka, že v době po Pádu, kdy Starší bohové Kallora prokleli, ještě tento typ lidí nežil.
  • upraveno 3. září 2010
    Je samozřejmě možný, že jde o nějakýho ascendenta (tím lze v malazském světě popsat každýho kdo nějak vybočuje, asi jako u Tolkiena Maiar :-D), třeba to je nějaký syn božstva, ale u něj sem měl pocit, že ty svý schopnosti dost dlouho nabýval, že šlo o smrtelníka. Teď si vzpomínám, nebylo součástí jeho prokletí i zákaz ascendendace, což by vyvracelo tuhle ideu? A tím jsme zase na začátku. Proto taky pořád žije, protože ho prokleli k nesmrtelnému životu (nemůže zemřít stářím). Myslím, že to tak bylo. Je to někde na začátku 3. dílu.
  • upraveno 3. září 2010
    Podle mych informaci by mel dalsi dil vyjit na vanoce.
  • upraveno 3. září 2010
    Kallor je člověk. Byl proklet bohy, ale on taky proklel bohy. Je to celkem parchant.



    Wiskyjack je správňák. Musí to být osobnost, "mirek dušín", je tam vysvětleno proč. Všichni očekávali, že se stane císařem, ale on místo toho dal svou věrnot císařovně, která se ho později celkem zjevně pokoušela dostat, ale on se ze spousty věcí dostal.



    Ony ascendenty fungují trochu zvláštně. Mají moc, ale jsou i celkem zranitelní. Spousta moci tak padne na snahu zajistit si přežití. Dobře to jde vidět v poslední knize s Bloudem.
  • upraveno 3. září 2010
    Kallor je především drsoň, páč ascendentům každodenně nadává a vyhrožuje, ač sám ascendovat nemůže (to je ta výše zmíněná kletba), a prochází mu to. A jo, je to člověk.



    /SPOILER ALERT (Toll the Hounds a Dust of Dreams)



    Whiskeyjacka ta drobná lapálie s Kallorem moc nerozhodila, hecnul se a ještě si nějakou akci střihne. Ty zmíněný dvě knížky gradujou, všechno konverguje, oproti bitvám tady jsou předchozí vojenský tažení jen provinční šarvátky minimálního významu. V Dust of Dreams se dokonce dočkáme hustózní řežby dvou armád superještěrů, how cool is that?



    /KONEC SPOILERU



    DoD končí gigantickým cliffhangerem, osudy spousty starých známých nejsou uzavřeny. Všechno je nicméně připraveno na závěrečnej showdown v The Crippled God, kde asi poteče ascendantská krev proudem. No nemůžu se dočkat.
  • upraveno 3. září 2010
    Píše:
    Kallor je člověk. Byl proklet bohy, ale on taky proklel bohy. Je to celkem parchant.


    Kallor je parchant, ale jako záporáka ho mám celkem rád.

    Píše:
    Já měl pocit, že lidstvo (jako jsou Malažani, obyvatelé Sedmiměstí, Darudžistánu, atd.) se vyvinulo z Imassů, kteří nepodstoupili ten "rituál", nebo nějak tak. Zkrátka, že v době po Pádu, kdy Starší bohové Kallora prokleli, ještě tento typ lidí nežil.


    Já myslím, že už v té době lidé existovali. Imassové jsou dle mě starší než nejstarší lidští bohové (např. Krull).

    Jinak vlastně moc nechápu, k čemu je ta ascendentace dobrá? Kromě toho, že získáte nějaké schopnosti navíc. I tak vás může nějaký "namakaný" smrtelník ala Karsa nebo nesmrtelný imass sejmout. Vůbec celý proces ascendentace, moci atd. je mi trochu záhadou.

    Píše:
    Wiskyjack je správňák. Musí to být osobnost, "mirek dušín", je tam vysvětleno proč.


    Nechápu ovšem, proč si nechává všechno svinstvo od té čůzy Mrzeny líbit? To není normální, to je nějaká uchylka:-)
  • upraveno 3. září 2010
    Píše:
    Nechápu ovšem, proč si nechává všechno svinstvo od té čůzy Mrzeny líbit? To není normální, to je nějaká uchylka:-)


    A o tom právě on je. Proto ostatně je taková legenda a všichni ho zbožňují. I Tiste Andi atp.





    Jak jsem říkal, s Asendentací je složité. Erikson na to semtam naráží. Vtip je v tom, že to nejsou žádní mocní nesmrtelní bohové, které může ohrozit jen dýka zakalená v krvi Jednorožce a panny královské krve. Ale může je ohrozit prakticky cokoliv. Karsa vlastně už před nějakou dobou ascendentoval. Osatně i dosažení stádia "diverss" nebo přeměněnce bylo jistou formou ascendentace.
  • upraveno 3. září 2010
    Chmur píše:
    Já myslím, že už v té době lidé existovali. Imassové jsou dle mě starší než nejstarší lidští bohové (např. Krull).

    Jinak vlastně moc nechápu, k čemu je ta ascendentace dobrá? Kromě toho, že získáte nějaké schopnosti navíc. I tak vás může nějaký "namakaný" smrtelník ala Karsa nebo nesmrtelný imass sejmout. Vůbec celý proces ascendentace, moci atd. je mi trochu záhadou.


    Já měl za to, že právě lidstvo se vyvinulo až po Pádu Chromého boha, někde to je řečeno, ale to říká snad Toc Mladší Paní Závisti ve třetím díle, takže to nemusí být úplně přesné.

    Ascendentace je hlavně o nesmrtelnosti a možnosti ovládnout volný dóm, tedy druh moci. Naneštěstí se pak stáváte závislým na věřících (v případě božstev) a smrtelníci s vámi taky můžou pěkně vyje**t. Myslím, že v knihách je několikrát probíráno, jak se dá ascendentovat, ale jednoznačný postup není snad nikde.
  • upraveno 4. září 2010
    Píše:
    Ascendentace je hlavně o nesmrtelnosti


    Já měl za to, že ascendenty jsou smrtelné nebo aspoň zničitelné. Nečeká je však možná "normální" smrt, ala jakási forma nebytí. Zřejmě však něco z nich ve světě přebývá a oni mohou povsat. Je to jen moje úvaha.

    Ascendentace je pro mě postup na vyšší level.

    Píše:
    Diverss" nebo přeměněnce bylo jistou formou ascendentace.


    Já si zas myslím (možná špatně), že v jednom díle právě docházelo ke sbíhání diverss a přeměněnců, kteří se snažili dostat k ascendentaci...
  • upraveno 4. září 2010
    Chmur píše:
    Já měl za to, že ascendenty jsou smrtelné nebo aspoň zničitelné. Nečeká je však možná "normální" smrt, ala jakási forma nebytí. Zřejmě však něco z nich ve světě přebývá a oni mohou povsat. Je to jen moje úvaha.

    Ascendentace je pro mě postup na vyšší level.


    Tou nesmrtelností jsem myslel, že nemůžou věkem zemřít. Ono je to s ascendenty dost složité a přiznám se, že spoustě věcí nerozumím. Třeba jak se do Balíčku dostávají další karty a vůbec kdo určil, jaké typy dómů budou? Teď se v tom samozřejmě vrtá Paran, ale jak to bylo před tím?

    Chmur píše:
    Já si zas myslím (možná špatně), že v jednom díle právě docházelo ke sbíhání diverss a přeměněnců, kteří se snažili dostat k ascendentaci...


    Jj, to bylo v Domě mrtvých. Kdo z nich by se stal ascendetem, tak by ovládnul ostatní a stal by se nejmocnější bytostí na světě. :-)
  • upraveno 4. září 2010
    ascendent není přímo bůh.



    Mějme Anomanderase, Parana a podobné. Jsou tu volné ascendenty atp. které nemají dům. On Toc jednu dobu taky vlastně ascendentoval, když dostal měsíčním kamenem do hlavy a stal se tak monolitem.
  • upraveno 4. září 2010
    Zrovna Steven Ericsson byl teď na Triconu, a rozpovídal se když jsem se ho zeptala na to RPG podle kterého tu celou sérii vytvořil - hrál to podle GURPSů s jedním (!) kamarádem, kde se střídali v GMování.



    Takže kdo hrajete, máte šance se stát spisovately! Stačí jen nějak se správně rozepsat o svých dobrodružstvích a přimíchat do toho něco ze svého oboru (jako on). :D
  • upraveno 4. září 2010
    Je tady jeste nekdo krome me kdo radi ve svem osobnim zebricku Eriksona nad Martina? :)
  • upraveno 4. září 2010
    minimálně tři lidi
  • upraveno 5. září 2010
    Píše:
    Je tady jeste nekdo krome me kdo radi ve svem osobnim zebricku Eriksona nad Martina? :)




    Asi takhle

    Sapkowski je pro mě nejzábavnější....jeho knihy jsou extrémně čtivé, vtipné, super oddechovka...Michael Bay ve vrcholné formě

    Miville a Erikson jsou nejoriginálnější, udivují mě svou fantazií...Hayao Miyazaki mezi režisery

    Martin je pro mě nejpřitažlivější (jeho dílo:-)a řekl bych, že je i nejtalentovanější fantasy spisovatel, jehož knihy jsem kdy četl. Četl jsem od něj všechno co u nás vyšlo a kromě Hostiny pro vrány to bylo pokaždé skvělým zážitkem, který ani na chvilku nenudil...je to takový Christopher Nolan mezi režisery...z obyčejných a omšelých témat dokáže dělat super dílo

    Bohužel to není spisovatel, který by se věnoval jen psaní...má spoustu jiných aktivit a tak je to zároveň spisovatel, ketrého nejvíce nenávidím:-)
  • upraveno 5. září 2010
    Chmur: nejtalentovanější spisovatel? Imho Gaiman! Pro klasické fantasy jednoznačně Gemmel (budiž mu země lehká)
  • upraveno 5. září 2010
    Sice to sem moc nepatří, ale nečetli jste něco od Alastaira Reynoldse, já četl ságu Odhalený vesmír a moc se mi líbilo, že bylo vše vědecky vysvětlené. Je to sice sci-fi, ale hodně kvalitní.
  • upraveno 5. září 2010
    Ja nepsal ze Eriksona radim na uplny vrhol, jen jsem ho porovnaval s Martinem. Taky mam par autoru ktere me oslovuji vice (napr jiz zminovany Sapkowski). Jen me zajimaly osobni preference zdejsich diskuteru, ptze podle puvodni diskuze tady, kde se zacal Erikson rozebirat, to vypadalo, ze ho tu vetsina lidi povazuje za podprumer...:)
  • upraveno 5. září 2010
    thr: to zdejší Ice and fire fandom, ale když zjistili, že si ho Martin osobně pozval, tak změnili názor:D
  • upraveno 5. září 2010
    Colombo: Od Gaimana teď čtu Knihu hřbitova a nějak moc mě to nebere...ale nebudu ho posuzovat záporně podle jedné knihy. Viděl jsem film Hvězdný prach podle jeho předlohy...ten byl fajn..ovšem předloha a film nejsou totéž jak známo:-)

    Gemmelova fantasy je příliš černobílá a rozhodně tam nevidím nic, čím by vystoupal v mém žebříčku vzhůru...prostě mě nebaví



    Olorin: Od Reynoldse jsem nic nečetl, ale na Legii jsou jeho knihy velmi dobře hodnocené...takže to asi zkusím..díky za tip..

    Mně se líbí sci-fi knihy od Neala Ashera a pak jsem kdysi četl trilogii Země středu, či tak nějak se to jmenovalo (nevzpomenu si, kdo to napsal) a to bylo fajn
  • upraveno 5. září 2010
    Jinak kdyz uz jsme se dostali ke scifi, tak dopurucuji precist Lukjanenka, zejmena pak jeho serii Hlidek. Pokud mate radi necerno-bily svet a trochu (vice)filosofovani, tak je to volba c.1. :) Cetli jste nekdo?
  • upraveno 5. září 2010
    Colombo píše:
    thr: to zdejší Ice and fire fandom, ale když zjistili, že si ho Martin osobně pozval, tak změnili názor:D


    :-) Zas nepřeháněj, mam pocit, že to byl Léto, kdo měl takový názor. Já se k Eriksonovi moc nevyjadřuju, páč jsem se zatím neprokousal dál něž za Měsíční zahrady. A zatím se to pořád zdráhám označit tak úplně za Eriksonovu chybu. :-) A to, že se někde viděl s Martinem (který pokud vím jeho knihy taky nečet), to na jeho tvorbě nic nemění.



    Co se týče mých preferencí, tak ano Martin je určo nad Eriksonem. Stejně tak Rothfuss, který mě naprosto dostal. To se nepovedlo ani Martinovi, abych se do první knížky ponořil tak rychle a zhltnul jí na "jeden zátah".
  • upraveno 5. září 2010
    Alek: čtení knihy na jeden zátah není nutně nějaká extra kvalita. Některé knihy se čtou dlouze, protože jsou prostě moc složité.
  • upraveno 5. září 2010
    Pro mně je Erikson nad Martinem(ale jenom malý kousíček).Colombo má pravdu Malaz se dá pořádně vychutnat až na druhé přečtení
  • upraveno 5. září 2010
    Píše:
    Jinak kdyz uz jsme se dostali ke scifi, tak dopurucuji precist Lukjanenka, zejmena pak jeho serii Hlidek. Pokud mate radi necerno-bily svet a trochu (vice)filosofovani, tak je to volba c.1. :) Cetli jste nekdo?


    Četl jsem první tř díly. Líbilo se mi to. Hlavně ruské reálie jsou příjemné oživení. Některé pasáže úplně odrážely ruskou melancholickou náturu. Ty se mi líbily nejvíc. Trošku mě mrzelo, že nakonec vždy vyhrála strana "dobra". I když zas se musím Lukjaněnkovi přičíst k dobru, že není jednoznačné, kdo je kladný a kdo záporný. Nesnáším totiž knihy s černobílým viděním světa.
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.