Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
https://www.novinky.cz/kultura/487562-strazci-korektnosti-ohlasili-konec-apua-ze-simpsonu-producent-to-nepotvrdil.html
Urážlivé? To je zvláště vtipné u seriálu, jehož hlavní komickou figurou je bílý líný tupý flákač a otec rodiny a stereotypy s ním spojené. Jenže "majorita" se dokáže skrze Houmra smát sama sobě, ale běda jak by snad přišel na paškál někdo jiný, pak vyskočí pár vylízaných kebulí a prohlásí to za "urážlivé".
Nasrat. Nehodlám přijmout bez odezvy, aby ideocenzoři jako jsi ty rozhodovali to tom, jaký humor se smí dělat a jaký ne.
Když Monty Pythoni v Životu Briana kopli do všech podstatných náboženství a ideologií, taky následovala zejména z církevních kruhů vlna nevole, odsuzování, v některých zemích i zákazů, protože to je přece "urážlivé" (Pythoni si pak dělali legraci, že takhle nejvíc přispěli ke sjednocení všech náboženství). To co ty a tobě podobní hlásáte, je stejná vypatlanost, akorát se s těmi flanďáckými pitomci lišíte v seznamech toho, co se podle vás smí "urážet" a co ne. Abych užil vašeho slovníku, je to "double standard", kterého se nejvíc dopouštějí ti, co proti němu tak okázale vystupují.
Mimochodem, Simpsoni a politická korektnost: "Ous students are highly entitled wusses."
Střet ideologická korektní blbost vs. racionalita (v ženském podání - tohle je ženská jak má bejt)L:
Mimochodem to nehezky nahrává potřebě lidi škatulkovat. Jako bysme snad byli rádia a existoval na nás jednoduchý návod. Je mi odporná ta potřeba některých redukovat lidi na jejich pohlaví, rasu, náboženství a sexuální orientaci a podle toho k nim tak automaticky přistupovat. A ještě se přitom tváří, že bojují proti rasismu nebo sexismu, ačkoliv jsou ti první, kdo na základě těhle věcí druhé soudí.
Mimochodem další příklad. Dneska už některé bojovníky irituje už jenom to, že trailer hned nevyloží všechny karty na stůl:
https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/bohemian-rhapsody-tailer-freddie-mercury-sexuality-twitter-rami-malek-bryan-fuller-a8354276.html
Trailer k tomu filmu je bezmozky kritizovaný za to, že Mercury tam není dost gay (ve skutečnosti byl bisexuál a měl vztahy i se ženami) a že jeho představitel je moc bílý (ačkoliv se narodil egyptským rodičům).
Okolo Freddieho vztahů a sexuality se film pochopitelně točí dost. Je tam třeba dost klíčový moment, kdy "si to přizná" a rozejde se s přítelkyní, kterou ale pořád vlastně miluje, jen to sexuálně nejde dohromady. Pak žárlí, když zjistí, že má nového přítele a je těhotná, ale pochopí, že jinak to zkrátka nejde.
Ale není to film o homosexualitě jako takové, je to film o hudební skupině a jejím protagonistovi, který je také homosexuál/bisexuál. Ne naopak.
Mimochodem Brian Singer, který film natočil, je sám homosexuál. Naštěstí, protože se obávám, že kdyby to točil "cisdžendr", četli bychom ještě další kritiku...
To s orientáciou a režisérom mi pripomína ako sa do Neon Demon niektorí pustili, pretože im prišiel myzogynistický a pritom bol venovaný Refnovej manželke a na scenári pracovali ženy.
:D
Pokud jde o zbytek, proč do každého díla nacpat celé spektrum, jen aby pár nějakých pošahaných hnutí, jejichž stanovisko mne nezajímá, zatleskalo.
Ostatně Simpsoni jsou jasná nadsázka a Springfield je karikatura, tam je každý komická figura, bez ohledu na rasu, majetek a pohlaví, v tom jsou si tam všichni rovní. Takže další Ind by byl zase jen zdrojem humoru, to není seriál určený k poznávání odlišných kultur. Kdo si myslí opak, pak nechápe, co je humor. Jestli budu chtít hledat pozitivního Inda, tak ho rozhodně nebudu hledat ve Springfieldu, stejně jako bych tam nehodlal hledat optimálního otce či matku rodiny.
Přesně to vystihl @edem a ostatně i já jsem sem nedávno postnul to video shoeonhead. Takovým požadavkům nemá smysl ustupovat, protože stejně nebudete spokojení, za chvíli vám tam začne chybět další a další a další typ. A přitom vám nic nebrání si napsat vlastní příběh, kde budou reprezentováni všichni, kterým podle vás reprezentace chybí.
Ale to s vlastním příběhem zcela kvituji.
Za pravé, Springfield není o reprezentaci celého spektra populace, proč by jím měl být. To je komedie, ne sociologická příručka.
Za druhé, celé spektrum populace se nedá narvat do vůbec žádného seriálu, knihy, filmu, obrazu a jakékoli médium koho napadne, to by musel mít nakonec neomezený obsah a neomezený počet postav, protože každý je nakonec aspoň trochu jedinečný. A kdybych měl přijmout tuhle pseudologiku, pak bych z naprosto jakékoli skupiny, ze které se někde vyskytne alespoň jeden jedinec, musel povinně doplnit ještě druhého, i když by jinak v příběhu neměl vůbec žádné opodstatnění, jen aby náhodou ta skupina (rasa, pohlaví, zaměstnání...) nebyla reprezentovaná jenom jedním jedincem. Nebo je snad tohle důvod, že policajti chodí vždycky ve dvou? :)
Dejme tomu udělám seriál z české vesnice, kde taky žije jeden Vietnamec, co tam má večerku. Jenom proto, že tam mám jednoho Vietnamce, musím tam povinně cpát druhého jen proto, aby mi ten jeden náhodou nereprezentoval všechny Vietnamce v ČR? Ne, postava má mít v příběhu jiný důvod než "reprezentaci". Klidně ať jich je tam třeba padesát, když to má smysl pro příběh, ale ne proto, aby se naplňovaly nějaké požadavky na reprezentaci.
A ano, komu se nelíbí, co dělá někdo jiný, ať si to udělá sám a dle svých představ. Ano, je to těžší než pro někoho jiného napsat tabulku pro požadované etnickosociálnegenderové zastoupení s dovětkem "a každého aspoň dvakrát".