Historie vojenství, od kyje k pušce
Máte oblíbené období co se vojenství týče? Starověký Egypt a válečné vozy převzaté od Hyksósů, řecké a makedonské falangy, římské legie či nahé Kelty, Germány pijící víno z lebek zabitých nepřátel, středověké rytíře, anglické lučištníky, husity s jejich rozvojem palných zbraní, arkebuzy a muškety, španělské tercie třicetileté války, 18. století s vojáky v pestrých uniformách pochodujících proti sobě za dělové palby, nebo moderní armádu s automatickými zbraněmi?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
https://a2larm.cz/2018/04/bojovali-jsme-ve-vychodni-ghute/
http://zahranicni.eurozpravy.cz/222275-uprchlici-jako-armada-evropy-odbornici-prisli-s-radikalnim-navrhem/
(Řím také na sklonku své existence nechal za své záležitosti bojovat barbary...)
https://echo24.cz/a/SbpD7/u-pobrezi-syrie-se-zritilo-ruske-letadlo-pry-se-srazilo-s-ptakem
A teď od Amarounových výlevů k něčemu věcnému a smysluplnému. Stav výdajů na obranu ve světě v roce 2017:
https://www.militarybox.cz/news/svetovy-rust-vydaju-na-obranu/
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/470939-nemecko-ma-bojeschopne-jen-ctyri-ze-128-eurofighteru-pise-spiegel.html
nemůžeš spadnout, když nelítáš 8-)
Poslední dobou mne téma Sýrie pěkně vytáčí, protože v rámci rozvojové spolupráce jsem tam psal projekt a jsem pořád tak nějak členem týmu co tam má něco dělat a to pro vládu... No všechny pozitivní věci proč režim jo, shodí tak 12 kokotin proč režim ne. Asi tak... Takže například stupidita použit chlór by mne moc nepřekvapila. Afghánistán hadr :(
Jinak zajímavý rozhovor hned po chemickém útoku (dost pěkně mluví ten Syřan):
https://video.aktualne.cz/dvtv/zive-co-dal-s-konfliktem-v-syrii-kdo-jsou-vitezove-a-porazen/r~e827d982487f11e885e30cc47ab5f122//
Pak další zajímavé z poslední doby:
https://video.aktualne.cz/dvtv/recept-na-konec-boju-v-syrii-je-zenska-revoluce-a-sekularni/r~1d55a13a3f0611e880d30cc47ab5f122/
https://video.aktualne.cz/dvtv/masakrovani-lidi-v-syrii-bude-zapad-dal-prihlizet-odveta-pri/r~6079261e417511e8ac3d0cc47ab5f122/
https://video.aktualne.cz/dvtv/patrani-po-novicoku-zeman-udelal-spravnou-vec-verejne-ukolov/r~f7529f224ee811e8a44c0cc47ab5f122/
Škoda, že tenhle člověk se nechce více angažovat i když to na druhou stranu i chápu z hlediska jeho profese...
Prostě tenhle kus světa si prochází jakýmsi reformačním obdobím (jakousi analogií našeho 15. stol) se vším všudy, kdy se mění myšlení lidí a pohled na spoustu věcí. I když je proces vnějším působením ovlivňován, zdaleka ne vždy je výsledkem vměšování urychlení "pokroku". Ostatně některé věci ani moc urychlit nejde. Není správná nebo špatná strana. Co je životaschopné, to se nějakým způsobem uchytí a přetrvá, nikdy přesně v té podobě, jakou to mělo na začátku.
Nám trvalo cca sto let ujasnit si pár základních věcí, ty zbylé jsme řešili v průběhu dalších staletí..
Ten rozhovor s gen. Pavlem jsem viděl už pár dní zpátky. Potvrdily se mi některé věci ohledně postoje Turecka (byť si myslím, že z titulu své pozice musí být příliš kulantní), které by si zasloužily místo v titulku více než agenda kolem Novičoku - na druhou stranu je generál takřka jediným z "protistrany", kdo podpořil zdrženlivost a ujasnění si faktů před automatickým servilním podlézáním Britům, které předvedli bohužel i oficiální představitelé Babiš se Stropnickým.
S dalšími věcmi už tolik nesouhlasím, byť i zde vítám určitou zdrženlivost. Zajímalo by mě, nakolik jde o povinná vyjádření představitele NATO a nakolik o jeho osobní názory.
Když nad tím přemýšlím, tak bych jako Syřan asi taky dopadl jako radikál respektive v tom masakru bych podlehl... Několik dní byl dost přehnaný článek na novinky.cz, tak nějak to ale vystihovalo podstatu jak se rodí takový islamista. A proč režim takového islamistu potřebuje.
Je dobré sledovat Tunis. Jedna z mála zemí, kde tam proměna společnosti probíhá aspoň nějakou umírněnější cestou - dost nepřekvapivě důležitým prvkem je, že měli relativně osvíceného "diktátora", který na ně v jednom kuse nesral...
"Automatickým servilním podlézáním Britům" - Je to spojenec. Ve fotbale se taky neptáš jestli mám poslat přihrávku tomu útočníkovy protože to posledně posral. Takhle tahle hra nefunguje. O tom se diskutuje až v šatnách... Pořád je nejpravděpodobnější, že to udělali Rusové, takže co.
Celkem zajímavý článek týkající se Sýrie a zároveň návštěvy izraelského premiéra Netanjahu v Moskvě:
http://www.alhayat.com/article/4579829
Je to hebrejsky, ale kupodivu to google teanslator do angličtiny přeloží dost srozumitelně. Zvláště poslední dva odstavce, týkají se dohody mezi Ruskem a Izraelem o tom, že syrské vládní síly mohou podniknout ofenzivu proti povstalcům na jih ke Golanským výšinám, aniž by Izrael intervenoval, a Rusko poskytne Izraeli záruky, že se tam nebudou šířit Íránci.
Povstalci do iniciativy nepřešli, i když sis to přál a vyvozoval jsi závěry jen na základě omezené a rychle zastavené ofenzivy u Hamá (asi jako v Černé Zmiji: "Toto je mapa území, které jsme včera dobyli." - "V jakém měřítku je ta mapa?" - "1:1.").
Cílem náletů u Eufratu nebyli "ruští žoldnéři", i když jsi to houževnatě hájil.
Vysmívat se pádu ruského letounu a dokonce smrti jeho posádky (resp. ruské "neschopnosti"), i když ve stejné době padlo několik letadel amerických vzdušných sil (o letadlech americké výroby v jiných vzdušných silách ani nemluvě) a pak neschopnost přijmout tu komparaci je čirá demagogie.
Setrvávat na tom, že protože je někdo "náš spojenec", musíme s ním držet basu za každou cenu, je čistě politické stanovisko, nikoli objektivní záležitost (toto zpopularizovala před deseti lety OPetruška Šustrová svým výrokem "raději se mýlit s Obamou než mít pravdu s Putinem" :) ).
To jsou jen případy nejkřiklavější, svědčící o tom, že mluvíš častěji z přesvědčení, nikoli za použití pečlivosti při práci s fakty, porovnávání a tak dále, naopak vytrháváš věci ze souvislostí, užíváš polopravdy a tak dále. Neříkám, že to děláš ze zlé vůle, ale jak jsem ti napsal během výměny názorů, když se to týkalo těch letadel: "trochu tu svojí zaujatost kroť". Už jednou jsem sám přiznal, že i já mám občas sám se sebou v tomhle problém, ale minimálně nemám potřebu se vyhrazovat proti lidem jako takovým, Ameriku třeba moc nemusím, ale rozhodně nekřepčím nad pády jejich letadel nebo když jim někdo vystřílí koncert. A přede vším stojím hlavně své pozici, ne na pozici někoho jiného jen proto, že je "můj spojenec". Ve spojenecké záruky příliš nevěřím, myslím, že historicky oprávněně :)
Co se tvé poslední věty týče, to je opět čirá demagogie, spojuješ dva různé výroky týkající se každý něčeho jiného do jednoho. Odvolával ses na "ruské zdroje" (patřící ruským nacionalistům, kteří toho využívali ke svému boji proti Putinovi) ohledně onoho náletu poblíž Deir Ez-Zor jako potvrzení, že měly zahynout "stovky žoldáků" a k tomu také má slova míří. K ničemu jinému, proto je to také v jiném odstavci než to, co se vztahuje k oné dávné povstalecké ofenzivě. Toto dávno vyvrátil Der Spiegel, link jsem sem již dával.
Tedy ano, každý někdy udělá chybu, ale ty je děláš stále, dokonce i když se chyby pokoušíš hledat u druhých :)
Co se týče letadla "sraženého" ptákem. Pořád si myslím, že jistý facepalm je k věci. U těch amerických pádů to nevypadá na ostré nasazení nad americkým územím. Spíše cvičení. U toho ruského případu, je fakt že je to ve válečné zóně. Asi stejný facepalm (byť přiznávám menší) bych nasadil kdyby se něco podobného stalo spojencům v ostré akci... Ale z ruským postojem k hodnotě lidského života to dostává trošku jiný rozměr...
Saudské Arábie se nezastávám a naopak jako "spojenec spojenců" si zaslouží jednu z největších kritik. Rozhodně srovnávat jejich režim s tím syrským mi připadá jako slušný overkill...
Ve válce bývá samozřejmě i mnoho nepřímých obětí konfliktu - lidé umírající v důsledku vyčerpání, nedostupnosti zdravotní péče apod. Ty nemá na svědomí konkrétní strana, případně se dá říct, že je mají na svědomí všichni, kdo se na konfliktu podílejí.
Jinak k těm pádům letadel v důsledku nasátí ptáka do motoru:
Tomu skutečně nejde úplně zabránit. Pták je prostě projektil, který v závislosti na hmotnosti a vzájemné rychlosti dokáže vyřadit i poměrně robustní motor. U velkých dopravních letadel je větší šance, že motor náraz vydrží. Existují speciální "kanóny" na drůbež, které se používají k testování odolnosti motorů vůči nárazům ptactva.
Ztráta tahu téměř vždy vede ke zřícení letadla - křídla proudových letadel vytvářejí dostatečný vztlak až při rychlostech přes 200 km/h (jinak by kladla příliš velký odpor při vodorovném letu). To je hlavní důvod, proč už se nevyrábějí jednomotorová dopravní letadla. I u vojenských letadel se od téhle koncepce ustupuje.
BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN BAN
ajkdhjkgagfdajkfvakjfvb dejte mu banana jinak mi praskne hlava
je to ruskíííííííííííííí špioooon