@Sagart copak dnešní bulvár funguje na jiném principu než JPP? :D rozdíl je maximálně v tom, že se přidá nějaké foto a k tomu se už ta barvitá historka domyslí.
@Dreamer Dnešní bulváry fungují na jednom jednoduchém principu a to RTŽTJTPATCNASN (Redaktor to řekl, takže je to pravda a ti co nevěří, ať si nas***) :D:P
@flanker.27 U Jana se spekuluje, že byl otráven z popudu Zikmunda, Zikmund má údajně prsty i ve smrti svého bratrance Jošta, který byl dokonce zvolen římským králem, kdyby nezemřel, Zikmund by možná nikdy korunu Karla Velikého nezískal @svoa00 No minimálně Eliška Přemyslovna úplně duševně OK nebyla, její hysterické výlevy a paranoia, Eliška Rejčka a Jindřich z Lipé by mohli vyprávět, ne že by jí mohli něco vyčítat, Richezna měla Elišku Přemyslovnu ráda asi jako pes kočku.Václav II. měl traumatické dětství, podobně jako jeho vnuk, přesto se u Karla nic podobného jako u Václava neprojevuje. Václav podle mě úplně v pořádku nebyl, těžké dětství mohlo jeho duševní problémy prohloubit. Neříkám, že byl blázen, jenom byl trochu zvláštní, ale byl to skvělý král
@DanielSvatoš Václav IV. byl především chudák, který se narodil v nesprávnou dobu, v klidnějších časech by to byl asi docela dobrý král, ostatně občas měl pozitivní záblesky. Jenže to měl hrozně těžké, žádný král před ním ani po něm nemusel řešit takové problémy, není divu, že se z toho sesypal.....
Tak Lucemburkové nebyli jediní. Ve stejné době (plus mínus století) vymřely i rody Arpádovců, Piastovců a koneckonců i Přemyslovců. Habsburky to dohnalo až v 18. století. Dnes je to v podstatě Lotrinský rod. V tomhle ohledu jsou francouzští Kapetovci docela unikát, když si tedy neuvědomíme, že královská linie vymřela už ve 14. století. Ale alespoň měli hodně vedlejších rodových linií, ze kterých mohli čerpat.
@Achileus to si nemyslím...Václav byl neschopný :) například zbavení hodnosti římského krále odůvodnili kurfiřti s tím že takového neschopného idiota na císařský trůn prostě posadit nemůžou (to se před tím ještě nestalo) a to by člověk řekl že by jim takový panovník vyhovoval ale co je moc to je moc neříkám že byl nezvdělélaný to právě naopak ale král to byl špatný svým přičiněním
@Achileus Když se dostatečně pohrabeš v historii, tak zjistíš, že spoustu panovníků bys podle záznamů z kronik označil za "zvláštní" :D Říkám jenom, že nejde všem historkám o nich věřit. Kronikáři o jejich povahách vypovídají míň, než se na první pohled zdá. Třeba Václav III. skončil s pověstí ne moc schopného party boye a až moderní hostorikové ho vzali na milost. Představ si, jakou pověst by měl Karel IV., kdyby umřel jako mladík, co vesele hýřil a cizoložil v Itálii. A naopak - kdyby kronikáři o jeho zdraví (bolestivé dně, zranění páteře nebo špatně srostlé zlomenině ruky...) věděli to, co víme dnes, asi by trochu narušilo ten perfektní obraz velkého císaře :)
@Velbloud Ten za to až tak nemohl, vycházel z pramenů, které měl v té době k dispozici, i když je jasné, že hra musela vyznít jako oslava Tudorovců, když zrovna náhodu byla vnučka Jindřicha VII. na trůně :)
@DanielSvatoš Myslím že k Václavu II. jsi poněkud nespravedlivý. Že zplodil 11 legitimních potomků a několik levobočků jistě není žádná zvláštní zásluha, to opravdu dokáže i kdejaký idiot. Jeho diplomatické schopnosti a úspěchy v hospodářské oblasti - to je jiná. Dokázal se úspěšně vypořádat s rostoucí mocí Vítkovců a ten jejich stát ve státě odkázal do patřičných mezí. Ne nadarmo kromě nepříliš lichotivého "Král bez přilby" získal i přízvisko "nejbohatší Přemyslovec" a to díky velmi úspěšnému využití bohatství kutnohorských stříbrných dolů. A to že úspěšně odolal mohutné nepřátelské invazi v roce 1304, pro sebe získal polskou korunu a pro svého syna navíc ještě korunu uherskou, svědčí možná o něčem jiném, než že to byl špatný a neschopný král.
Fakt? :wall: Tak to se omlouvám a víceméně souhlasím, na něm nic chvályhodného člověk asi nenajde. Ale alespoň jsem trochu udělal reklamu často podceňovanému králi, který žil celý život ve stínu svého obdivuhodného otce :king: .
Komentáře
@svoa00 No minimálně Eliška Přemyslovna úplně duševně OK nebyla, její hysterické výlevy a paranoia, Eliška Rejčka a Jindřich z Lipé by mohli vyprávět, ne že by jí mohli něco vyčítat, Richezna měla Elišku Přemyslovnu ráda asi jako pes kočku.Václav II. měl traumatické dětství, podobně jako jeho vnuk, přesto se u Karla nic podobného jako u Václava neprojevuje. Václav podle mě úplně v pořádku nebyl, těžké dětství mohlo jeho duševní problémy prohloubit. Neříkám, že byl blázen, jenom byl trochu zvláštní, ale byl to skvělý král
neříkám že byl nezvdělélaný to právě naopak ale král to byl špatný svým přičiněním
@svoa00 A to nemluvíme o Richardu III. :)