Historie vojenství, od kyje k pušce
Máte oblíbené období co se vojenství týče? Starověký Egypt a válečné vozy převzaté od Hyksósů, řecké a makedonské falangy, římské legie či nahé Kelty, Germány pijící víno z lebek zabitých nepřátel, středověké rytíře, anglické lučištníky, husity s jejich rozvojem palných zbraní, arkebuzy a muškety, španělské tercie třicetileté války, 18. století s vojáky v pestrých uniformách pochodujících proti sobě za dělové palby, nebo moderní armádu s automatickými zbraněmi?
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/352604-islamsky-stat-zverejnil-cenik-zen-u-otrokyn-se-posuzuje-barva-oci-nebo-chrup.html
P.S. bral ty mezi 20-30- dobrý chrup a zelené oči jsou základ
Jako s tím otcem a matkou. Jako u všeho, problém je absolutizace. Mají se ctít i rodiče, kteří své dítě týrají či odloží do popelnice? Nejde mi o relativizaci, ale o to, že vždycky musím použít mozek v závislosti na situaci, ne neoddiskutovatelnost božího příkazu.
Bible nedává návod, že něco máme považovat za absolutní a něco ne, ani desatero není nějak zvláště vypíchnutým celkem, ale součástí celé řady příkazů a nařízení, které jsou součástí úmluvy mezi Mojžíšem a bohem.
To, že se bible prezentuje skrz "nezabiješ" a ne skrze příběh mladého Abraháma, který v Egyptě vydával svou manželku za sestru a provdal ji za Faraóna, za což hospodin potrestal Egypt, nikoli Abraháma, to je proto, že díky vývoji by to člověk 21. století (a už mnohem dříve) považoval za dost neférové. Výsledkem pak je, že sváteční věřící bude říkat, jak je ta bible super a jak nese mravní odkaz a v naší bezmorální ateistické době bychom udělali jen dobře, kdybychom se tím "více řídili". Díl od dílu více to začíná naznačovat aktuální seriál Život a doba soudce A. K., pročež mi začíná lézt na nervy :)
Ano, když mluvím o křesťanství, mluvím o křesťanství, když o církvi tak o církvi. :)
Ak niekto oprie svoju morálku o to, že Tak bolo povedané, následne mu autorita toho povie, že to má byť inak, všetci to adoptujú, tak je zrazu iné Tak bolo povedané. Ak niekto oprie svoju morálku o princípy spoločnosti, zmení sa to menej často.
Takisto hoci môžem chovať antipatie k určitým skupinám, no keď si poviem Raz som si povedal, že černosi akožto výsledok genetiky nemá byť odsudzovaná skupina, musím to aplikovať aj tu. Lenže v rámci náboženstva takáto logika často neexistuje.
Takže spoločenské motívy majú väčší potenciál sa udržať, rýchlejšie vyvinúť a dať výsledky. Ide skôr o preferenciu než žeby som jednu možnosť úplne zavrhol.
Ad Rím: Znova, nie som historik, ale napr. aj doktor bolo otrocké povolanie. Ako písal flanker, mnoho otrokov sa v antike malo lepšie ako feudálny nevoľník. Pokiaľ to chápem správne, v podstate to boli zamestnanci bez možnosti výberu zamestnávateľa. Ono keď sa človek pozrie aj dnes na pracovné podmienky v niektorých fabrikách... Začne si myslieť, že by mu bolo lepšie byť antickým otrokom-kuchárom. Je pravda, že obsah hodnotenia sa zmenil, ale forma nie. Ak máš za šéfa totálneho idiota, vymyslí si, ako ti prácu znepríjemniť (veľmi slobodné). Akurát zatiaľčo u pána to mohlo znamenať "V mojej polievke je o jedno zrnko korenia viac než som chcel, obesiť", dnes je to skôr nevýdaj prémie a pod.
A hoci sa to ťažko počúva a bolo to nehumánne, také otrokárstvo bolo hospodársky zrejme výhodné.
Ad Otázka na veriacu: Čo ti odpovedala?
@Gepeto: Jako ano i ne... Tím principem bylo "nezabiješ" stále akorát ve starém Římě se to nutně nevztahovalo na vlastněný majetek, ondy se to nevztahovalo na indiány (nebyli rovnocenným člověkem) a jindy na jinověrce (křížové výpravy)... striktně vzato, na čarodějnice se to nejspíš vztahovalo,... ale ty nezabíjeli věřící, ty byly popravovány (za asistence církve i šlechty)...
No, nesrovnávej s fabrikou, stačí srovnat odvody sedláka panstvu za Habsburků (četl jsem něco o 10% a povinnou robotou asi týden u Sternberků) s dnešníma daněma přes 50%...
Že neví... :o) Nicméně argumentačně byla nalomena, že to není špatný nápad...
Já nevím, v čem je křesťanské desatero "absolutnější" než třeba skautské... jen bylo sepsáno v jiné době a neměnnost je nevýhodou. Proti tomi skautské se taky za 100 let nezměnilo a asi dlouho nezmění, nicméně je psané "šikovněji" a současněji (logicky) - vychází z křesťanského desatera (už tím, že to je desatero)? Já myslím, že ano... ale ve své podstatě beru za podstatné morální zásady, kterých se člověk drží, ne to, odkud si je odvodil...
Ty mas velmi zvlastnu verziu Biblie! Skus si to precitat este raz. Kral (nie faraon) dal UNIEST Abrahamovi zenu. Abraham ju vydaval za svoju sestru, lebo si myslel, ze by ho pre zenu zabili.
Akosi prekrucujes vsetko, co sa ti nehodi do kramu.
@Elendir: právě, že ty hranice dost dlouhou dobu respektované byly (od konce 2. světové války a úpravách vyplývajících z jejího výsledku). Nejde o to, co si kdo urval předtím, ať je to Tibet, Texas, či pobaltí.
Proč myslíš, že rozumně smýšlející jedinci odsuzovali odtržení Kosova?
Které navíc vůbec neproběhlo dle zmiňované rezoluce, ale tak, že jednotky UČK za nečinného přihlížení vojsk NATO povraždili, případně vyhnali dostatečné množství Srbů, aby referendum dopadlo ve prospěch odtržení. Proti tomu je takový Krym exemplárním příkladem dodržení ducha oné rezoluce.
V Evropě měli pouze Slováci a Španělé dost rozumu, aby Kosovo neuznali. Všichni ostatní říkali "Tytyty, zlé Srbsko!" - stačí vzpomenout na zprávy v podání ČT z té doby :wall:
Zrovna v otázce Srbska budeme mít podobné názory. S narušením územní celistvosti Srbska jsem nesouhlasil a nesouhlasím do dnes. Španělska ví moc dobře, proč je proti jakémukoliv separatismu.
Nic méně mezi Krymem a Kosovem jsou podstatné rozdíly. Je třeba si dát vedle sebe, kdo dohlížel na volby na Krymu a z jakých dvou možností si mohli občané vybrat. Odtržení Krymu od Ukrajiny nebylo posvěcené referendem, když i přes všechny ty hlavně, si Rusové netroufli přidat variantu zůstat součástí Ukrajiny.
Možná ti odpovídají, že je to něco jiného právě proto, že ve svých srovnáních opomíjíš podstatné rozdíly.
Jináč vítězství Třinácti kolonií ve válce za nezávislost já považuji za černý den pro všechny indiány a Afroameričany, kteří se nedostali na území dnešní Kanady. Rusové se zase úspěšně zapříčinili o výrazný pokles tatarské populace na světě. No a Mojžíš provedl genocidu všech kmenů, co mu na cestě z Egypta do země Kanaán stáli v cestě. Z historického hlediska si proto nejsou nic dlužní a mi se musíme soustředit na stabilizaci budoucnosti.
Ale jako pravda, dost už o Bibli, já myslím, že značná část diskutujících ateistů/odpůrců křesťanství předvedla zápal a zaujetí pro věc, jakou by mohli i ti jezuité jenom závidět. :onfire:
Argumentuješ pořád stejně. Nevadí, že XY dělali tohle, když PO dělali zase toto.
To je přeci nesmyslná argumentace. Špatnost nepřestává býti špatností, jenom proto, že ji někdo jiný ve špatnosti překonal, či předešel.
On Avari dosť robili problémy nám. Tak sme s tým nemali nič robiť, aby sme sa nesprávali zle? "Náhodou by o nás hovorili, ako sme ich začali vyhladzovať, tak sa proste necháme zneužiť."
Silnější vymlacoval vždy slabší. Někdy definitivně, někdy ne a někdy se situace obrátila.
Z pohledu dnešních hodnot to bylo špatné, ale tehdy byla jiná doba. Já napadám neustálé vyčítání stejného jedním v minulosti, a hledání nesmyslných omluv pro druhé. S tím že dostávám na každý argument neustálé nesmyslné „vždyť támhleti …“ jako by to mělo mít nějaký význam při hodnocení, „tohle bylo dobře/špatně“.
Možná bys mohl reagovat na můj příspěvek, či alespoň na mé příspěvky, když už si mně vkládáš na začátek svého textu.
Text jsem si přečetl dobře, jen jsem asi četl špatně v tvých úmyslech.
Dožaduji se totiž uznání, že se jedna země dopouštěla v historii stejně špatných činů (z dnešního pohledu) jako každá jiná velmoc a dostává se mi jen neustálého odsouvání s tím, jak byli špatní všichni ostatní okolo.
Podle tvé reakce předpokládám, že jsi jen přenesl mé tvrzení do současnosti a nechtěl jsi ho nijak umenšovat. V takovém případě se ti omlouvám za unáhlenou reakci.