Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
Ako som uz povedala, interupcie su velmi velmi mala cast toho, co gynekolog vykonava. Takze ak nevykonava to 1% ukonov, ale vo zvysnych 99% je expert, tak nevidim dovod, preco by nim nemohol ostat.
Ještě ke všemu mě napadá, vzhledem ke všem testům, které musí uchazeč k policii složit, mi přijde nepravděpodobné, že by na to přišli až při ostré akci.
Tak to beru já ..
Opat mi je akosi proti srsti zrovnavat dezerciu so zabitim. Moralne mi to pripada uplne na inom stupni.
Co sa tyka interupcii,tak gynekologovia by mali byt profesipnalni a nebrat na seba moralnu zodpovednost,ale len tu medicinsku,aby zakrok bol lege artis..aby zena vedela o vsetkych vedlajsich veciach kt. s interupciou suvisia. Jedno z hladisk ktore musi lekar respektovat je pravo na vyber liecby..ak to nie je zivot ohrozujuci stav, tak vacsinou ma pacientka pravo rozhodnut sama. Lekar je v tomto bohizial len vykonavatel vole a je jedno ci s tym suhlasi, alebo nie..
moralnu zodpovednost mozes na seba prebrat, alebo nie. Ciste svedomie sa takto bohuzial nesprava.
Respektovat vyber liecby? Ok, ale odkedy je tehotenstvo choroba a interupcia liecenim?
Předpokládám, že ony výhrady jsou povoleny právě v situacích, kdy podstata "problému" s medicínou přímo nesouvisí a lékařský zákrok je pouze zvoleným řešením. I přesto je žádoucí, aby toto prováděl člověk s odpovídající kvalifikací (tj. lékař), ne diletant. Výhrady může mít leckdo a z různých pohnutek, ale někdo zákrok vykonat "musí".
Já na věc nijak vyhraněný názor nemám, nicméně věcí ke zvážení vidím hned několik:
- "Nezbytnost" zákroku je v obecné rovině obtížně definovatelná a jakékoliv výjimky a nesystémová opatření produkují další a další, které je pak velmi těžké kontrolovat. Naprosto chápu, že v Polsku, kde existuje již několik případů porušení profesní kázně ve jménu "přesvědčení", jsou na toto citliví.
- Nějak mi vadí celospolečenská tendence odvolávat se se vším až k nejvyšší instanci. Je opravdu nutné argumentovat v případě interrupcí "vraždou" (což, jak již bylo zmíněno, je navíc právně mimo)? Nemohly by být dostatečným argumentem již samotná zdravotní rizika pro ženu, nebo prostě odmítání "řezat zdravého člověka", kde se lze pro změnu ohánět lékařskou etikou?
Snad ještě výraznější je to u té HA - otázka, zda pumpovat do zdravé, plodné ženy chemii i s rizikem způsobení sterility ustupuje do pozadí handrkování o tom, zda její účinek lze chápat jako likvidaci již oplodněného vajíčka, bránění Božímu záměru, či co. Zdá se, že pokud jde o byznys nebo přesvědčení, jde zdraví člověka stranou. V tomhle případě nelze ani říct pacienta, protože toho z dotyčné teprve vyrábíme..
- Což mě přivádí k poslednímu bodu, a sice že v podobných debatách a prohlášeních se obvykle zcela vytrácí odborná stránka věci.
Někteří pacienti si údajně stěžují na své obvodní doktory, že je s nachlazením pošlou domů vařit si čaj, místo aby jim předepsali antibiotika, "jako se to dělalo vždycky". Takovému lékaři nejspíš nezbyde, než vysvětlovat, že někdy je zkrátka nejlepší nechat tělo, aby si pomohlo samo - přitom nemá po ruce žádné přikázání, kterým by se zaštítil, a byznys mu též nepoděkuje. V situaci, kdy stát "šetří" tím, že neproplácí první dny nemocenské, to musí být báječné.
EDIT: s těmi vojáky jsem to myslel tak, že zabití v boji může též někdo považovat za vraždu, což pro něj může být důvodem k dezerci. Otázkou je, zda jeho velitele bude až tak zajímat něčí osobní přesvědčení.
jehovista hemofilik je sakra problem.. samozrejme rodina ortodoxne jehovovych je proti lieceniu krvnymi preparatmi.. ale ked ide o zivot pacienta, tak mozu si so svojou vierou vytriet dupu..neobstoji to ani pravne..ako pripad z rakuska,kedy po autonehode rodina zalovala nemocnicu,ze aj napriek zakazu bola podana pacientovi krv. Rodina sud prehrala. Vo vacsine pripadov si daju tie bigotne kreatury poradit a nedospeje to k hadkam a sudom..
Proto je těžké k tomu zaujmout jednoznačné stanovisko. Dokážu si jen těžko představit, že by někdo nutil doktora provést kupříkladu chirurgickou změnu pohlaví, kterou v daném kontextu považuji za extrém a přikláněl bych se spíš k jejímu úplnému zákazu.
Aby sme mohli diskutovat a neodbocovat k sedivym zonam, predpokladajme cisto priklad zdravej zeny, ktora chce ist na interupciu. Takze poporiadku.
@flanker.47
Diskutovat sa da vzdy a vyhlasovat, ze tu nie je o com diskutovat, lebo ty mas iny nazor, je arogantne.
Mne je uplne jedno, z akeho titulu chce mat doktor vyhradu svedomia, pri ktorej o deklaracii viery som nepovedala ani pol slova, ak si si vsimol, co asi nie. Vyhradu svedomia moze mat ateista, krestan, moslim, ktokolvek...ale ked nejde o zdravie zeny, tak ju schvalujem. To je vsetko, co hovorim. Nezamienam ako ty deklaraciu viery s vyhradou svedomia, kedze poznam doktora, ktory je ateista a nechce robit interupcie.
Co sa tyka antikoncepcie - ci uz vykonas potrat alebo podas tabletku, ktora ho moze vyvolat je podla mna podobne.
@Ugla Dobre, nehovorme o vrazde, hovorme o zabiti. Zabiti ziveho tvora. Rezanie zdraveho cloveka by podla teba spadalo pod lekarsku etiku, ale zabitie nie?
S tym prechladnutim mas pravdu. A vtedy ma clovek, ak sa mu nepaci, moznost zmeny doktora, co som prave kvoli uvedenemu prechladnutiu nedavno urobila. Preto mi trosku rozum neberie, ak je taka doktorka v Brne, co uvadzal flanker, preco k nej chodia pacientky, ktore nesuhlasia s jej nazormi (ktore su teda extremne). Ved v Brne nie je samojedina. Ci?
Myslela som dezerciu, nie dovody, co k tomu viedli.
Cisto technicka otazka - ked vojak nedezertuje, ale vyhlasi, ze ma zrazu mentalny problem mierit na ludi, co s nim urobia? Pochybujem, ze by ho postavili do cela, kde tak moze ohrozit spolubojovnikov a celu operaciu. Nie je to lepsie riesenie ako dezercia, ktora je trestna? Len sa pytam.
K věci - já se smířím s tím že dojdu ke gynekologovi a on mi řekne že mi HA nenapíše protože mám slabá játra/protože mám v rodinné anamnéze trombózu. Nechtěla bych doktora, který mi odmítne předepsat lék/provést výkon protože je to proti jeho přesvědčení.
Dotaz - může se jehovista stát lékařem? Bude mít takový lékař výhradu k podání infuze? (a můžou jehovisti krvavou tlačenku?)
HA cyklus neupravuje, ale nastavuje v těle cyklus umělý. ;-) Proto ho po jejím vysazení ženy mají opět stejně a často i víc nepravidelný než předtím. To krvácení ani de facto není menstruace, protože při braní HA nedochází k ovulaci.
Spíš než jaterní testy by se měly dělat genetické testy na srážlivost krve, ale to by bylo samozřejmě dost finančně nákladné. Já bych si ten test ale asi nechala udělat na vlastní náklady, kdybych se někdy rozhodla brát HA. Už jsem ze svého okolí i na internetu slyšela až moc příběhů se špatným koncem na to, než abych to riziko brala na lehkou váhu.
Dlouhodobé účinky užívání jsou sice též předmětem testování, otázkou je, jak moc "dlouhodobé" ty testy jsou, než jde konkrétní produkt na trh, ozvláště v dnešní době (nemyslím teď nutně ČR). Kontraindikace mohou být dosti individuální, a to nejen s dalšími léky, ale s hormony z "jiných zdrojů" - ta kuřata mi nějak nejdou z hlavy ;-) Vůbec ten nepřímý příjem a jeho možný dopad se začal řešit až v poslední době a zatím se o tom nejspíš nic moc neví.