Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
- Tím říkám, že peníze, oběživo je prostě jen komodita, artikl, prostředek směnny a že fyzicky vzniká jen tiskem. Stejně jako je je artiklem třeba obilí, zlato či diamanty... cokoli z toho můžeme používat jako prostředek směnny a de facto se vším se dají dělat stejné "finanční operce" jako s korunama. Jasně, každý z těchto prostředků má své výhody a nevýhody.
Diamant - rozdělením na drobné se znehodnocuje, těžko se ověřuje pravost a s potenciálním vynalezením metody, jak jej vyrobit z tuhy klesne jeho cena.
Zlato - těžko se ověřuje pravost, těžko si umím představit, jak platím zlatinkama za 10 rohlíků.
Obilí - těžko si lze představit, že si do peněženky vezmu ekvivalent pětitisícovky... Na druhou stranu, pytel obilí svou cenu mít bude, protože narozdíl od zlata i peněz se z něj najím...
Peníze - ve své podstatě cenu mají proto, že jim lidé tu cenu přisuzují a proto, že je relativně stabilní.
Půjčka je jen vzájemná směna dvou komodit, podobně jako když dva sedláci vymění 10 slepic za pytel obilí. Jedna strana poskytne statek ve formě peněz, druhá poskytne slib (a často zástavu), že tehdy a tehdy dluh splatí včetně něčeho navíc. Nic víc nic méně...
A ano, samozřejmě je drobný rozdíl mezi tím, jak snadno vznikne komodita zlato, jak snadno komodita peníze či jak snadno vznikne komodita "příslib splacení", ale každá ta část je kompencována tím, jak moc trh věří stabilitě zlata, dané měny či tomu příslibu...
Ke krytí viz @ugla.
Ano, to je videt i na tom grafu, co jsem postoval. V roce 2008 to zacalo hodne narustat vzhledem k HDP a pravdepodobne nejen proto, ze si USA zacali vic pujcovat, ale i proto, ze HDP nestoupalo.
Ja samozrejme nerikam, ze vysoky dluh statu je dobra vec. Ja rikam, ze vysoky dluh nemusi byt vylozene spatna vec. Pokud je stat zodpovedny, tak vysoky dluh nemusi vubec znamenat neco spatneho.
@Jay
Ne, kdyz si pujcis od banky, tak ona ti neda svoje penize a ani je nikomu nevezme z uctu, ona ti proste jenom pripise na tvuj ucet X penez. Da se rict, ze banka ti poslala svoje penize a u sebe vytvorila penize z niceho, ktere jsou kryte slibem, ze v den splatnosti uveru budou nahrazeny "realnymi" penezi.
V tomto videu je to docela dobre popsane nekde od 3:20 a od 9:20:
Mimochodem podle tohoto videa jsou v ekonomice USA jenom 6 % vsech penez realne penize, zbytek je uver.
Tady je to popsane lepe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation#Money_creation_through_the_fractional_reserve_system
a tady:
http://www.positivemoney.org/how-money-works/how-banks-create-money/
To, že jsem studovaný statistik neznamená, že tu statistiku nepoužívám ve finančním sektoru - někdo musí určit, jak moc bezpečné (tj. hladina spolehlivosti) je, aby banka držela v hotovosti těch 10% (či zda nestačí 5%, nebo je potřeba 20%),... protože to co nereinvestuje jí nevydělává.
V tomto případě musím s panem Štefflem souhlasit.
Jinak to vytváření peněz v bankovním sektoru je (dle mého názoru) spíše takové zjednodušení pro to, že bankovní sektor formou půjček "posílá" peníze do oběhu místo toho, aby se válely v sejfu... holt peníze se musí točit, aby ekonomika fungovala...
Ale jsem tu již nakousl, některé výroky je třeba vidět v kontextu toho, jak zazněly a jsou zpopularizovány (až zneužity) až ve chvíli, kdy se o ten kontext připraví - Paroubek: "Dluhy se neplatí", Kalousek:"Krize u nás není/nehrozí".
Otázka zní, zda to je někde přímo v knize...