Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
@Everett_Young Jaktoze nema? Napr. Norsko ma obrovske rezervy, kterymi muze dluh bez problemu zaplatit. Druha vec je, ze dluh se postupem casu zmensuje, protoze mena, ve ktere je denominovany devalvuje (coz je dano tim, ze vlada ma kontrolu nad inflaci). Napriklad dluhopisy spojenych statu na deset let maji momentalne urok 1.8 %, vzhledem k tomu, ze inflace je prumerne 3 % rocne, tak to pokryje vice nez jenom urok.
A limit na dluh ma snad jenom USA, nevim o zadne jine zemi, ktera by ho mela. Stejne to congressu slouzi jenom jako paka proti jejich prezidentovi.
@svoa00 Jakto ze je nikdo vymahat nebude? Vzdyt to vymahano je, dluhopisy jsou vydavany na urcite obdobi, kdyby vlada dluh v tomto obdobi nezaplatila, tak uz ji nikdo nepujci. Problem je, ze plati stary dluh novym dluhem.
Na zadne vyderacske techniky nepristupuju, taky bych se rad Recka zbavil, jen nevim jak.
Vymahat dluh po obcanech samozrejme nikdo nebude, respektive ne primo (druha vec je napr. zvyseni dani...).
Nemuzes svuj pohled na ekonomiku zalozit na vycerpatelnosti zdroju, to by jsi to potom mohl rovnou zabalit. Jak rikam, dluh neni takovy problem, pokud jses schopen kontrolovat inflaci meny, ve ktere je denominovany (coz Recko nemuze, ale treba USA, Norsko a my muzem). Z tohoto duvodu je prave z dlouhodobeho casoveho obdobi tento styl udrzitelny, minimalne podle nekterych ekonomu, je to precijen hodne diskutovane tema, a tak jako vsechno v ekonomii -- hodne rozporuplne.
Nemyslim si, ze ekonomika nemuze rust do nekonecna, prave naopak, dosud se tak delo, tak nevidim duvod, proc by to tak nemelo pokracovat.
Ja nerikam, ze ho muzem vyresit, ja jen rikam, ze mame prostredky pro to, aby jsme zmirnili jeho hodnotu. Dalsi vec, kterou nam kontrola nad nasi menou dava, je stimulovani ekonomiky, a to opet inflaci. Jakmile lidi cekaji, ze cena zbozi pujde nahoru, tak se nahrnou do obchodu, a jdou kupovat. Coz zvysuje vykon ekonomiky a snizuje nezamestnanost. Toto Recko nema, coz je jeden z hlavnich duvodu, proc se jim ta recese tak protahuje :)
Ještě co se týče obchodu. Když jdeš do banky si půjčit, banka ti nepůjčí jen to, co má v trezoru, tak to nefunguje. Většina bank půjčuje mnohem více, než kolik peněz fyzicky má. Obchoduje právě s tím příslibem, že jí v budoucnu někdo něco zaplatí.
Dnes je takový systém možný opravdu ve velkém proto, že většina transakcí (už i těch malých koupí v obchodě) neprobíhá s fyzickými penězi, ale s penězi virtuálními.
Krach v roce 1929 byl způsoben právě tím, že v tansakcích, dlužních úpisech a podobně bylo asi pětkrát víc peněz, než kolik jich fyzicky existovalo. Dneska je to opět standard, který ale bude fungovat jen tak dlouho, dokud ta která měna, i ta virtuální, bude mít nějakou důvěru. To je ta důvěra, když se měna nemůže opřít o nic jiného. Proč je to problém? Protože důvěra lidí se dá velmi snadno otřást,změnit, zničit, bez ohledu na reálnou výkonnost. V časech krizí, 1929, 2008 atd. se najednou ze dne na den nepřestalo míň vyrábět, ale za důvěru samotnou najednou nebylo co koupit. Přijdeš do krámu a řekneš "dám vám papír, o kterém si myslím, že má hodnotu rohlíku". pekař tomu třeba nejdřív věří, ale když pak stejný papír nese do banky, kupuje za něj novou pec nebo benzín do auta a příjemce tomu, že ten papír takovou hodnotu má, nevěří, tak je v háji.
Jo, a pokud jde o množství, třeba americká vláda vůbec nemá vliv na to, kolik dolarů je v oběhu a teoreticky by jich mohlo být jako listí. Záležitosti měny určuje federální banka, která navzdory názvu vůbec není státní, leč soukromá instituce a s měnou si může dělat prakticky co chce vč. neomezeného přísunu nových emisí.
- ANO - dluhopisy se vydavaji na urcite obdobi (treba 10 let) a do konce tohoto obdobi je splatná jak jistina, tak urok.
- K tomu dluhu je oboje dost nepresne. Dluh je předně kryt majetkem státu... takže když si stát půjčí, a postaví za to něco, co mu generuje zisk (např. atomovou elektrárnu), tak je vše OK... Když si půjčí na blbosti (běh státu, kupování popularity,...), tak to může vést k insolvenci,... může, protože stále může mít různé cesty, čím platit - nerostné zdroje, může zvýšit daně a poplatky (dopad nejen na občany), etc.
- "Je treba mit nejakou zastavu." - No, ne vždy je to třeba, ale o to víc zaplatíš na rizikové marži.
- "Když jdeš do banky si půjčit, banka ti nepůjčí jen to, co má v trezoru, tak to nefunguje." - To je buď taková Zemanovská pololež, nebo naprostá neznalost. Na to, aby banka mohla peníze půjčit, tak jimi musí disponovat... a to tím, ž si je sama půjčí - buď tím, že se je u ní někdo uloží, nebo na mezibankovním trhu. A ano, tím, že ty peníze půjčí je nebude držet v trezoru (protože to je pro ní drahé)... Takže modelově - pokud si 1mil lidí uloží 10.000,-, banka disponuje 10 mld, z čehož např. 9 mld může půjčit (obecně investovat, nechat vydělávat) a 1 mld musí držet v hotovosti... což je v normálním případě OK, průser je až ve chvíli, kdy buď věřitelé nesplatí těch 9 mld, nebo když se dostaví příliš mnoho střadatelů, kteří hned chtějí své peníze (run na banku)... a banka je nemůže hned sehnat ačkoli vlastní investice kryjící daný objem (umění, budovy, dluhopisy).
- "Krach v roce 1929 byl způsoben právě tím, že v transakcích, dlužních úpisech a podobně bylo asi pětkrát víc peněz, než kolik jich fyzicky existovalo." - Blbost. Peníze fyzicky nikdy nekryly veškerý majetek na světě... a popravdě k tomu ani není důvod a není to reálné... V modelovém příkladu,... těch 9 mld si půjčím a postavím velkovýchovnu kuřat se skvělým BP - půjčím si kuřata, ta vykrmím a za marži postačující na výkrm i splátku dluhu vrátím - a i když drobní střadatelé vezmou fyzicky existující kuřata a zapůjčí mi je chovu, pak pokud následně přijde ptačí chřipka, je jejich investice znehodnocená i s fyzicky původně existujícím krytím... a banka mi zabaví areál vybudovaný za 9 mld, ale až přijdou její střadatelé,... bude jí... no, na nic (a pozor, v tom příkladě je každé kuře a každá koruna trasovatelná k majiteli). A podobné to bylo s krachem - prostě nárazově klesla hodnota konkrétní komodity ve které bylo hodně peněz... Nic víc, nic méně.
ČNB - wiki - Česká národní banka má monopolní právo vydávat bankovky a mince včetně mincí pamětních. (Ale že má toto právo ČNB neznamená, že jej nutně mají i jiné centrální banky... dokonce myslím, že US to z ústavy mají na ministerstvu financí - "Treasury")
USD - wiki - "To fulfill those requests, the Federal Reserve places an order for printed money from the US Treasury Department"
Federal reserve act - wiki -The U.S. Treasury, through its Bureau of the Mint and Bureau of Engraving and Printing, actually produces the nation's cash supply and, in effect, sells it to the Federal Reserve Banks at manufacturing cost, currently about 4 cents per bill for paper currency. The Federal Reserve Banks (= FED) then distribute it to other financial institutions in various ways.
Máte někdo nějaký protiargument?