Chování postav

upraveno 6. listopadu 2010 v Spekulace

Chmur wrote:
Já také považuji Tyriona za jednu z nejkladnějších postav. Mrzí mě však, že zabil svého otce, protože ten mi byl velmi sympatický. Sice jeho emocionální inteligence nepatřila k nejvyšíím, avšak jinak rozumově drtivou většinu postav převyšoval. Chytřejší je pouze asi Malíček, ikdyž u něj se mi zdá sposta kroku zcela náhodná, ikdyž možná v tom chaosu, který kolem sebe děla, má sám pro sebe jasný řád a je to naprostý génius. Naopak jako velký hlupák mi přišel Ned Stark, jeho neustále ulpívání na jakési rádoby cti ho po právu přivedlo na špalek. Rob to po něm asi z velké části podědil. Co se týká Catelyn, tak tu zcela nemám rád. Vlastně díky se její rodina dostala do problémů. Ona nutila Neda vzít úřad pobočníka, zajala Tyriona, čímž nasrala celej západ a nejvíce Jaimeho, který pak nechal zabít Nedovi muže, propustila králokata na základě zcela iracionálních úvah atd. Sansa je také hloupá, jenže to je dítě a Cat by měla být dospělá zkušená žena.

Nemyslim si,ze bol Ned Stark hlupak.Su proste ludia,ktory vedia,ze robia chybu,ale nemozu si pomoct a musia to tak urobit...proste im to veli ich svedomie,ci zakon podla ktoreho ziju.Su to proste dobraci,ktory na svoju tolerantnost casto doplatia....no neznamena to,ze by si to neuvedomovali.

«13456

Komentáře

  • upraveno 7. listopadu 2006

    Stokrat radsi budu zit dle svych zasad, one radoby cti, jak tomu rikas, a i tak umru, nez abych to vsechno poslapal a stal se neci loutkou, a zacal hrat jeho hru.

    Tohle je pro me jedno z nejvetsich poselstvi Hry o truny. Ned Stark je pro me nejvetsim muzem cele sagy (i kdyz na popravcim spalku podlehl lasceke sve rodine), tohle poselstvi ma obrovsky presah az do soucasnosti (nechci sem tahat politiku, ale na tu to sedi nejlip), bylo a je velmi malo lidi, kteri se ridi vylucne svym svedomim, svymi zasadami, a bohuzel, vetsinou jsou za to o to vic biti, jsou haneni, pospinovani, misto toho, abychom si jich vazili!

    Joj, tos me rozohnil Chmure:-) mozna prejmenuju cely tema, kdyz uz jsi ho tak hloupe (predpokladam, ze omylem:-)) zalozil...

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Alek: ano zalozil jsem to omylem, omlouvám se. A klidně to přejmenuj.

    Nicméně Eddard byl hlupák, možná čestný, ale porád hlupák. Odvrhnout Renlyho, který mu chtěl pomoct a důvěřovat malíčkovy? To je velmi naivní. Minimálně nedokázal odhadnout lidi. Ale asi to mají v rodině jeho bratr a otec na tom byli podobně. Čest, hrdost atd. jsou trochu zavádějící pojmy. Vždy záleží na úhlu pohledu. To je můj názor.

    "Jakou cenu má čest, když je v ohrožení život bratra?"

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Samozřejmě se přikláním na stranu Neda (jak by taky ne, že... :-) ). Jeho konání je možná z určitého úhlu pohledu hloupé, to nepopírám, ale on rozhodně hloupý nebyl, plně si uvědomoval, že by mohl využít Renlyho nabídky a stát se regentem za pomoci jeho mužů, mohl si taky pojistit své pozice tím, že by prozatím jen vyčkával a shromažďoval sílu. Věděl, že tím, že bude následovat svůj cit pro povinnost (okamžitě a výlučně požadovat Stannisovo nástupnictví - což byl možná v konečném důsledku důvod proč ho Malíček zradil) a čest (nevyužívat situace ve svůj osobní prospěch) - se vystaví velkému riziku, přesto tak jednal. Máš pravdu, že to možná byla špatná volba (jak řekl Malíček "Ty tu svoji čest nosíš jako zbroj, která tě má ochránit před okolním světem, ale věz, že tě nakonec stáhne ke dnu"), on však dostál svému přesvědčení a povinnosti a nezradil své ideály. Kolik jiných by to udělalo? Myslím jak v Západozemí, tak v našem světě? A není to příklad hodný následování?

    Přesto asi úplně nesouhlasím s Alekem, že je tento způsob chování dáván Martinem jako příklad ideálního řešení. Spíš bych řekl, že tím otevřel otázku, zda za své ideály stojí za to zemřít, či je zradit a o chvíli déle zůstat ve "Hře o trůny"... Odpověď nechal na nás. Za sebe říkám, kéž by víc politiků hrálo podle Nedových pravidel.

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Souhlas s Eddardem, Martin samozrejme nerika, co je idealni, jak by se mel clovek zachovat, on nechava kazdeho vybrat. Nekdo holt bude Neda obdivovat nekdo zatracovat. Ty druhe nikdy nepochopim.

    To, ze zavrhl Renlyho mocichtivou nabidku bylo pochopitelne, nemel na trun ani minimalni narok (imho byl to stejny hajzlik jako Malicek, nezlezelo mu na nicem jinem nez na sobe), kdyz pominu Robertovy tezkoprosaditelne bastardy, Stannis byl pravoplatny nastupce. A tak to chapal i Ned. Byla jeho povinnost prosadit Stannise. A reknete narovinu, kdo jste Malickovi tehda (pri prvnim cteni) neuveril jako Ned? Nehlaste se vsichni, cynici:-)

    Quote:
    Čest, hrdost atd. jsou trochu zavádějící pojmy. Vždy záleží na úhlu pohledu. To je můj názor."Jakou cenu má čest, když je v ohrožení život bratra?"

    Prave, ze cestne chovani ma tu vyhodu, ze zavadejici neni, pokud ji mas v sobe, proste se tak chovas a z cesty nesejdes:-) Jiny pripad je, pokud je v ohrozeni nekdo tobe blizky, pak nastava dilema, jestli vse zahodit, vse poslapat a s tim pocitem navzdy zit. Ned Stark odolaval dlouho neb vedel, ze uz je ztracen on i jeho rodina, a presto nakonec poslapal svou cest pro malou nadeji pro Sansu.

    "Jsem Eddard Stark, lord Zimohradu a pobočník krále," řekl hlasem nesoucím se přes náměstí, "a přišel jsem před vás, abych se před zraky bohů a lidí přiznal ke zradě."

    A jak tusil, bylo mu to prd platne:-(

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Já se opravdu domnívám, že vše na světě je relativní. Včetně věcí jako je čest apd. Je třeba čestné bojovat proti králi, kterému jsi odpřísáhl poslušnost, byť ti zabil otce s matkou? Pro někoho ano pro jiného ne. Je čestné bojovat v sedmi proti třem? Je čestné žádat o pomoc muže (malíčka), kterým naprosto pohrdáš? Takže i Ned se né vždy podle mě choval čestně, byť třeba věřil tomu, že se čestně chová. Jenže to je můj pohled a mnoho dalších má pohled naprosto opačný.

    Ned musel prohrát, svými vlastnostmi byl k tomu naprosto předurčen.

    Ještě zmínka k přání některých, aby bylo více politiků jako Ned. Jak říkal Varys, veliel královské gardy musí být udatný, správce pokladny šetrný atd. Tak politik (pobočník, král atd.) nesmí být zkostnatěle četný, dogmaticky zásadový. A nebo může, jenže jeho úřad bude velmi, velmi krátký. Tak to prostě chodí na našem světě a myslím, že i v Martinově.

    Navíc proč by třeba Stanis měl mít přednost pře Renlym? Že byl starší? No a co? Renly se na to fakt víc hodil. A Stanise myslím, ani mnoho z vás nemá moc rádo. Asi by se mělo po smrti panovníka vždy hlasovat o jeho nástupci, jako to teď dělali na železných ostrovech :D

  • upraveno 8. listopadu 2006

    relativizacia je veľmi pohodlná vec....

  • upraveno 8. listopadu 2006

    sarven wrote:
    relativizacia je veľmi pohodlná vec....

    Hezky řečeno.

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Tyna wrote:
    sarven wrote:
    relativizacia je veľmi pohodlná vec....

    Hezky řečeno.

    dik :oops:

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Důležitý poznatek, který k nám přichází ve chvíli, kdy opouštíme dětství a procházíme branou dospělosti je ten, že zlo opravdu existuje. Svět není pohádka, jak nám to tvrdili v dětství. Je mnohem složitější. A nebezpečnější. Dobro vždy nevítězí nad zlem. Ve chvíli, kdy začínáme pochybovat, kde jedno končí, a kde začíná druhé, si musíme uvědomit jedinou věc. Na jaké straně chceme stát? Věříme v dobro a zlo. A volíme dobro. Protože stojí za to pro něj bojovat. Jsou věci, kterým se nedá ustoupit. Jsou věci, pro které stojí za to položit život. Zní to banálně, zní to jako klišé (vidíte, jak jsme to nakonec všichni dopracovali), ale je to tak.

    Pokud někdo obdivuje lorda Tywina nebo Malíčka, je to jeho věc. Pokud dává někdo přednost lordu Eddardovi, rovněž.

    Důležité je ale uvědomit si, na jaké straně stojíme my sami.

  • upraveno 8. listopadu 2006

    To teda jo, už pomalu sklouzáváme k filozofování a Einsteinovi:-)

    Ale v zásadě už s tebou, Chmure, začínám souhlasit. Záleží na morálce jedince, čest rozhodně není objektivní, ale naopak velmi subjektivní. Záleží na každém z nás, na tom našem morálním práhu. Ned se prostě choval podle svých zásad a těch se držel, což je na tom to krásné, bohužel to byl a je jev velmi ojedinělý, většina se bez skrupulí zaprodá.

    Varys měl samo pravdu, však byl taky u dvora drahnou dobu a z velké části ty podmínky a pravidla tvořil. Ano měl pravdu, tak to bylo, ale tak by to být nemělo, to říkám já! A čestní lidé by se to prostě měli snažit změnit a ne hartovat a nadávat na korupci apod. (sakra, už jsem zas aktuální:-)).

    Stannis prostě měl (a má) dle zákona a tradičního práva Sedmi království nárok na trůn. Větší měly jen Robertovy děti, bohužel ani jedno pokrevní nebylo oficiální a tak musel být korunován dle Eddarda Stannis namísto Lannisterských zmetků. A že se na to Renly hodil víc? Nu už to tak bývá, že starší má přednost. A já za sebe mohu říct, že Stannise nemiluju, ale myslím, že by nebyl špatný král (zatočil by s lannisterama:-)), a hlavně by byl právoplatnej...

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Ehm. Právoplatný dědic se stále Dany. :wink:

  • upraveno 8. listopadu 2006

    ok, dostal jsi me:-) Jde o to, ceho je Dany jeste dedicem, pac se trosku zmenila situace, a moc lidi uz ji nebude vitat s otevrenym narucim, myslim, ze o dedictvi uz nemuze byt moc rec, bude si to muset dobyt...

  • upraveno 8. listopadu 2006

    Nebude jich moc, ale čím déle bude vládnout Cersei, tím více lidí se přidá k Dany. A v Hostině už bylo řečeno, že jsou pořád lidé, kteří pociťují loajálitu vůči Targaryenům. A i když je velmi pravděpodobné, že si trůn bude muset dobýt, tak má opravdu na něj největší nárok.

  • upraveno 9. listopadu 2006

    no obycejnych lidi nebude malo, ale slechticky rody ji imho vmoc fandit nebudou, pac nevedej co od ni cekat...

    no a stim narokem, jako jo, ale mejme na mysli, ze ten narok vlastne vyplyva z toho prvotniho nepravoplatneho:-) dobyti...

  • upraveno 9. listopadu 2006

    Ono i těch šlechtických rodů dle mě nebude málo. I při očividném šílenství krále Aryse měli Targaryeni spoustu zastánců a potom co se zemí udělali Lannisterové a ostatní po smrti Roberta se k nim určitě zase přidají a dle mě by se na stranu Dany mohlo postavit i celé Dorne, což není zanedbatelné.

  • upraveno 9. listopadu 2006

    ad Alek:

    Ja souhlasím s tím, že Eddard byl zásadový člověk a v mnoha ohledech asi i dobrý člověk, manžel, otec. Jen mi prostě neseděl. Jeho povaha je strašně odlišná od mé. Asi by bylo krásné kdyby pravda a láska vítězila nad lží a nenávistí. Jenže.....vždy to tak není, tedy spíše to tak není. Já si myslím, že člověk má žít tak, aby ze sebe měl dobrej pocit. A jestli žije jako Ned nebo Jaime je z jeho subjektivniho pohledu jedno.

    Nemyslím si, že by Stanis byl dobrý král. Chybí mu jedná veledůležitá vlastnost, která dělá člověka člověkem a to je soucit. Robert ho měl, měl ho i Renly, má ho i Daenerys a Rob ho měl také hodně. Ze všech uchazečů o trůn chybí nejvíce Cersei a Stanisovy. Ikdyž uznávám, že i Stanis by byl 100x lepší panovník než zelenooká lvice. Cersei miluje svoje děti, ale tím to končí. A navíc začíná být paranoidní a tím se podobá Aerysovi.

    Zdá se mi, že spousta lidí nemá rádo Lannistery. Nevím proč? Ano Cersei a hlavně Joffrey jsou odporní, ale jinak....? Tywin byl možná v mnoha ohledech tvrdý člověk. Ale jak poznamenal jeho bratr Kevan dal říši dvacet let mír a klid. A že bojoval za svoje děti a vnoučata tvrdě a nekompromisně? Nevidím na tom nic špatného. Já Tywina velice obdivoval, jeho sebeovládání,sílu, inteligenci, schopnost vládnout. Přes jeho spoustu špatných vlastností to byl vynikající politik a byl by z něj i dobrý král.

    Tyrion je velice sympatická postava. A Jaime? To je můj oblíbenec. Od začátku se mi líbil. Udělal v mých očích jedinou hnusnou věc a to je to, že vyhodil Brana z okna. Sice toho později litoval, jenže pozdě bych honit. Nicméně jeho odvaha a upřímnost mě fakt oslovily. Nevím jestli je pro mě dobré, že mám jako oblíbence právě jeho, nicméně je to tak.

    Ještě jedna poznámka k dobru a zlu. Problém u těchto základních filosofických stavebních kamenů je ten, že se nedají přesně vymezit. Takže těžko může někdo určit na jaké straně vlastně stojí. Svět není černobílý, ale šedivý. Dobro a zlo jsoü podle mě různé odstíny šedé.

    Takže nelez ani říct, který hrdina z icefire je dobrý či zlý. Pouze někteří se chovají více tak a jiní zase onak. Ale i při tom posuzování jde o náš subjektivní pohled.

    Krásně je to vidět na osvobození Astaporu Daenerys. Dala tomu městu svobodu. Ale pomohlo to těm lidem? Chtěli být všichni svobodní? Nebyli dobří páni nakonec lepší, než řeznický král.

    Jestli naše činy byli dobré či špatné ukáže až čas.

    No už radši nebudu psát, protože když si to teď pročítám, tak to jsou hrozně frázovité plky :D :D

  • upraveno 9. listopadu 2006

    ad Chmur: Nejsou to plky, většinu toho klidně podepíšu. To, že Tywin byl ohromně schopný politik a inteligentní a prohnaná osobnost. Rozhodně ho nikdo nemůže obvinit z toho, že by nebojoval za svou rodinu. Tady se myslím nabízí krásné srovnání s Eddardem. Ten byl v mnohém taky nekompromisní, rozhodně byl schopný a věděl jak dobře panovat. Ovšem dostáváme se do bodu zvaný Rudá svatba. Jde o to, že Ned by nikdy ani nepomyslel na to aby vyhrál válku takhle krvavou a odpornou zradou. Tywin při podepisování dopisu Walteru Freyovi nejspíš ani nemrknul brvou. Dělá to z něj lepšího politika, pokud politika chápete jako člověka, který staví úspěch přede vše a jakokoliv ho dosáhne, je to v pořádku. Jistě, pořád se pohybujeme v relativizaci... vyberte si. Co se týká těch paradoxů, které si objevil v Neodvě jednání - vzpoura proti právoplatnému králi: co se týče jeho cti chápanou ve smyslu povinnosti, neposkvrnil ji, dokud se proti němu neprovinil ten, komu jí byl zavázán: nejprve mu šílený král Aerys (téměř bez záminky) zavraždil otce a bratra a poté si nechal od Jona Arryna vydat mladého Eddarda a jeho přítele Roberta aby rovněž skončili na šibenici jako zrádci. Teprve poté Arrynové, Starkové a Baratheonové vztyčili své praporce a pochodovali nesvéprávného krále svrhnout. Bitva sedmi proti třem, které se účasnil je věc marginální, jelikož oni fungovali jako vykonavatelé práva (Eddard si šel pro svou sestru), tři bílí mu stáli v cestě a mohli z ní kdykoliv ustoupit. V zásadě tedy Eddard svou čest ani v tomhle případě neposkvrnil. Tvá poznámka ohledně faktu, že to, že žil Jaime jinak než Ned, z něj nedělá o nic horšího člověka je samozřejmě opodstatněná a souhlasím s ní. I já mám Jaimeho rád a začínal jsem s jeho šílenou upřímností sympatizovat už ve Střetu králů. Každý vidí svět jinak... Ale jak už tu bylo řečeno, tady už se čím dál víc otíráme o problematiku definice zla, menšího zla, dobra, spravedlnosti a to už hádám není v naší kompetenci...

  • upraveno 9. listopadu 2006

    ad Eddard

    Ja myslim, ze se Tywin co se tyka rude svatby zachoval z jeho pohledu spravne. Jak rikal Tyrionovy "o co je cestnejsi nechat zemrit dvacet ticis vojaku v poli, nez nechat zabit jednoho cloveka podvodem" ted jsem to volne parafrazoval, ale to snad nevadi. Rob byl nepritel a ve valce a lasce jak znamo neplati zadna pravidla. Kdo se zachoval zradne byl Frey.....ikdyz Rob si o to dost koledoval. Porusil svoji prisahu a vzal si jinou zenu nez slibil. Coz bylo prinejmensim hloupe a mozna i necestne.

    Nemam Freye rad, jsou uskocni a naprosto beze cti to je fakt, ale ke svemu uskoku byli vyprovokovani. Kdo je vsak opravdu v teto kauze :D nejhoris je lord Bolton. Byl to Robuv vazal a Rob mu nedal sebemensi pricinu ho zradit. Pokud tedy nepocitame to, ze se na Robuv ukor mohl Bolton obohatit.

    Bolton je naprosto odporny. Frey ma rad svym drsnym zpusobem sve deti. Koho ma rad Bolton? To opravdu netusim.

    Tri bili rytiri Eddardovi ustoupit nemohli. Prece by jinak porusili svou prisahu a zradili svou cest. To kdo byl kurna ten spravnej a v pravu???? :roll: Ze by se nasli situace kde se dobri a spatni od sebe nedaji rozlisit???

  • upraveno 9. listopadu 2006

    ad Lyannina stráž: Ani jedna strana neudělala nic špatného, bílí dostáli přísaze a splnili Rhaegarův příkaz bránit Lyannu (a dost možná jeho syna jako prince), Eddard se zoufale snažil zachránit svou sestru... Je fakt, že jinak to´dopadnout nemohlo.

    ad Tywin, Bolton, Frey: Opět je to skoro na podepsání, Freyové jsou mrzké krysy, které si tu svou pochybnou čest drží zuby nehty a jsou schopni udělat cokoliv (když už jim lord Tywin přislíbí nějaké ty peníze a výhody), Bolton je parchant a odporný zrádce, špinavý, mnohem horší než mrzká sketa Frey, z téhle trojice vychází Tywin samozřejmě jako relativně nejspravedlivější, on jediný byl Robbovým nepřítelem, ale to že se ohání ohleduplností vůči životům vojáků je prostě nechutný alibismus, pochybuju, že by Tywinovi záleželo na životech obyčejných vojáků - svých, tím méně seveřanů. Chceš tvrdit, že byl Tywin v zásadě humanista, který nerad posílal své vojáky na smrt a tak ohleduplně hledal řešení, které by jejich životy ušetřilo?

  • upraveno 9. listopadu 2006

    hezky panove, povetsinou souhlasim, ackoli se nikdy neztotznim s vetou lepsi desitky (stovky) mrtvejch nez deseti tisice (to je myslim presnejsi na tento pripad). Rozhodne ne v tomto pripade.

    Vsechno vychazi z toho, ze absolutne nesouhlasim v nahledu na Tywina. On je prapuvodcem vetsiny soucasnych problemu. Protoze je to on, kdo zkazil Cersei, Jaimeho, Tyriona a dalsi. Jesteze si to Tyrion a potazmo Jaime uvedomili a zacli se chovat jako svepravni jedinci. A ze dal kralovstvi dvacet let miru? Ale prosim vas, on by to byl neudelal kdyby to pro nej nebylo setsakramentsky vyhodny:-)

  • upraveno 9. listopadu 2006

    Tak tentoraz suhlasim s Chmurom.Jeho pohlad na Tywina mi je pomerne blizky.Ja si tiez myslim,ze Tywin nebol negativny charakter a mozno v mladosti bol celkom ako Jaimi.Krvava svadba je ,z pohladu stredovekej politiky, jeho majstrovske dielo.Najlacnejsie,najednoduchsie...a pritom nic neriskuje.

    A ci mu zalezalo na jeho vojakoch? Urcite! Kazdy schopny vojvodca sa snazi ziskat si priazen svojich bojovnikov,ak by ju nemal nemohol by pocitat s tym,ze sa zanho postavia napriklad aj proti kralovi.A vojaci najviac ocenuju velitela,ktory zbytocne nehazarduje s ich zivotmi.

    Charakter Eddarda Starka je mi urcite sympatickejsi,ale Tywin je tiez zaujimava postava.

  • upraveno 9. listopadu 2006

    Nebyl negativni? to jsem asi cet neco jinyho:-) vzdyt to byl hajzl nejvetsi. Clovek bez jakychkoli zasad, moralky, uskocnej previt. A o soucitu v jeho pripad nelze mluvit vubec ( v tomhle smeru podobnej Stannisovi, jen mu chybela ta zasadovost).

    A na vojacich mu vubec nezalalezelo, byla to pro nej jen cisla. Stokrat radsi bych byl ve vojsku Stannise, kde clovek vedel, na cem je, vedel co od nej muze cekat.

    Jsem moc rad, ze chcipnul (nemluve o zpusobu, kterej mi udelal jeste vetsi radost), ted konecne se snad Jaime vymani uplne z jeho podruci...bohuzel, Cersei je ztracena, ta tu svou hru dohraje az do horkeho konce. A taky jsem rad za Kevana, to je imho zajimavej charakter, toho jsem mel vzdy rad a bylo mi lito, ze musel jen stinovat Tywina. On je podle me ten pravy vojevudce, on byl urcite vojsku mnohem blizsi nez Tywin.

  • upraveno 9. listopadu 2006

    Na Martinovi je prostě nejlepší to, že jeho postavy nejsou nějaké fantasy stereotypy, ale všechny mají reálné motivace... Tywin je skvělá postava, perfektně napsaná, tak jako spousta jiných, neříkám, že nechápu proč to udělal, ten důvod jsi dobře vystihl, neměl co ztratit... Stejně tak lze pochopit i mrzkou zradu lorda Freye, Jorahovu zradu Daenerys, Jorahovu lásku k Dany, Robertovu nenávist vůči Targaryenům, Cerseinin incestní vztah s Jaimim, Malíčkovu zradu Eddarda... nejspíš všechny podobné psychologické pochody jsou v zásadě logické a pochopitelné. To, že mi Tywinova participace na Krvavé svatbě dosvědčuje, že je to chladný parchant (a skvělý politik, jistě), je už moje osobní interpretace. Někdo se může dívat na Tywina jako na brilantního stratéga a státníka, obdivuhodnou postavu a na Neda jako na naivního blbečka, který si to sám prohrál svou ignorancí a neochotou se přizpůsobit politické hře.

  • upraveno 9. listopadu 2006

    O to víc je pro mě pochopitelnější postup Neda. Hrali byste hru o moc (hru, to neni zadna politika) s Tywinem, Cersei, Malickem a Varysem? Ja nikdy, protoze mi je jako bylo Nedovi jasny, ze ta hra nebude mit zadny pravidla, ze se neni na co spolehnout, viz poruseni prava hosta. To je vazne sebevrazda. To uz radsi mafii, ta ma aspon jasne dany regule...

    btw, porad mluvite o tywinovi jako skvelem strategovi (ted mam na mysli v boji). Par dilcich uspechu v boji si uvedomuju, ale mam pocit, ze on toho vlastne na tom valecnem poli zas tak nevyhral ne? To Robert nebo Robb meli asi mnohem lepsi skore ne? Schvalne mi to pripomente, ja si to te fakt neuvedomuju...

    no a o statnikovi nemuze byt vubec rec, statnik je pro me nekdo vseobecne vazeny, a mam pocit, ze jeho si vazil malokdo, to nebyla autorita, to byl strach. To je jako rikat o Lukasenkovi, Stalinovi, Castrovi, ze jsou skvely statnici:-)

  • upraveno 10. listopadu 2006

    otázka cti, spravodlivosti a práva je v tomto samozrejme veľmi zaujímavá. Na druhú stranu, naozaj si myslím, že niektoré momenty sa nedajú relavitizovať. Cieľ nesvätí prostriedky. Naopak. Špatné prostriedky poškvrnia pekný cieľ.

    Martynova sága je okrem iného veľmi peknou učebnicou feudalizmu. Dlhé roky som učil dejepis na gymnáziu a často som odporúčal svojím žiakom zaujímavú beletriu z historických prostredí,pretože dokáže človeka vtiahnuť a "naučiť" ho pravidlám, ktoré by z učebnice ignoroval.

    Svet západozemí je "klasickým" (až na draky a tak :wink: ) feudalizmom.

    Ak by sme sa rozprávali, kto je čím a komu povinný - pretože vždy to končí tým, že či mal Ned, Robert Barathorn a spol., právo povstať proti kráľovi - tak si musíme uvedomiť jednu vec: odkiaľ pochádza právo na trón.

    Je to právo dané od boha? (bohov?)

    Je to právo silnejšieho?

    Je to právo charizmy? (rozumej prirodzenéholídra)

    Je to právo zákonov?

    Toto predsa rieši aj Martyn. Pamätáte sa na tu hádanku, že sa stretnú žoldnier, boháč a kňaz?

  • upraveno 10. listopadu 2006

    nechcem tu robiť prednášku :wink: takže len krátko dokončím:

    podľa mňa sú pravidlá ľudskosti, a základné pravidlá "správania", ktoré nemožno prekročiť. Ponúknem ťa svojím jedlom, si môj hosť, si nedotknuteľný. Tak to je.

    Samozrejme, že nie je nič humánne na tom, že zomru tisíce (nevinných) vo vojne. Lenže to sa dá riešiť súbojom napr. v štýle antického ríma - traja naši proti trom vašim. Rozhodne nie vraždou, kotrá púrelomí najzákladnejšie tabu ľudskosti.

  • upraveno 10. listopadu 2006

    to sarven:Nuz zalezi aky feudalizmus mas na mysli :) Pretoze napriklad ten Japonsky by nad pocinom Tywina Lannistra ,bezproblemov zatlieskal :)

    Pre porovnanie je tu zivot Tokugawa Ieyasu,ktory za ucelom dosiahnut ciel bol ochotny sa spojit aj s certom a casto pouzival praktiky,ktore su na urovni krvavej svadby a predsa je to najvyraznejsia a najuznavanejsia osobnost stredovekeho Japonska,ktora dala vojnou rozvadenemu cisarstvu skoro 300 rokov mieru.

  • upraveno 10. listopadu 2006

    pozor, ja som preda nevravel, že sa to nedialo. Aj európsky feudalizmus je plný takýchto vecí.

    Filip IV. Pekný a jeho zatknutie templárov, napr.

    ja vravím, že podľa toho čo je zdrojom moci, môžme posudzovať, čo je legálne a čo nie. No a potom sú tu základné pravidlá.

    Tieto ZP majú samozrejme kultúrny rozmer a sú iné na západe a iné v ázii, ale v každom kultrúnom okruhu (civilizácii) sú nejaké, a tie prelomiť podľa mňa znamená postaviť sa pod vlajku ZLA, ak to tak mám povedať...

  • upraveno 10. listopadu 2006

    Aby sme si rozumeli,ja nepopieram moralku,ba co viac su mi postavy ako Ned Stark vyslovene sympaticke.Tywin Lannister mi naopak nemoze byt sympaticky ako clovek,ale pacil sa mi ako skvele vyobrazeny charakter,ktory nieje vyslovene negativny.

    Alexander,Caesar ci Napoleon su tiez postavy obdivovane a pritom pojmy ako moralka ci cestnost ich obchadzali nahony.

    A naopak kto dnes pozna Ludvika X. zvaneho Svaty? A pritom to bol jeden z najcharakternejsich kralov Francuzka.

  • upraveno 10. listopadu 2006

    ad Tywin

    Rozhodně si nemyslím, že by Tywin byl humanista, byl to velice tvrdý člověk s minimálním soucitem. Nicméně rozhodně si nemyslím, že to byl tyran. Byl to naprosto pragmatický člověk, který se snažil vše využít ve svůj prospěch potažmo prospěch rodiny. Rozhodně to však není žádná lidská zrůda jako např. Gregor nebo i Joffry. Jeho vyřízení Roba Starka bylo mimořadně výhodné. Žádné ztráty vojáků, ohorožení věci za kterou bojoval atd. Možná bylo beze cti, ale jak se asi shodnem přesně ohraničit co je a není čestně je velice obtížné, možná nemožné. Nicméně Rob byl nepřítel a žádná pravidla války si dopředu nedomluvili. Övšem Freyové to je něco jiného. Byl to jejich nápad zradit svého spojence a navíc porušili právo hosta, což je v Martinově světě chápáno snad jako nejtěžší zločin. A o Boltonovy byla řeč.

    Na to že byl Tywin vynikající vojevůdce je v knize spousta odkazů. Ve všem co dělal byl vidět jasný náznak vysokých taktických schopností. Rob možná vyhrál více bitev, nicméně prohrál válku. Ať už důvěrou ve špatné lidi (Theon, Bolton), tak svou ctí (svatba s Jenny). Podle mě byl jeho velký problém v tom, že byl dost důvěřivý. Stejně jako jeho otec a jeho děda.

    Tywin byl tvrdý, ale nemyslím si, že byl krutý. Tvrdé až kruté věci které dělal, měli svůj důvod nebylo to pro jeho potěšení. Tím se podle mě odlišuje od typicky krutých lidí. Viz například jak říka Joffrymu, že lidem, kteří před ním pokleknou, musí pomoct stát. Také Cersei vzpomínala, jak na turnaji v Harrenově jejího otce prostý lid oslavoval mnohem více než krále Aeryse, Kevan si ho velice vážil. To vše hovoří v jeho prospěch jako dobrého pobočníka potažmo vládce. Určitě z něj vyzařovala síla a sebejistota a to lidi u vládců asi potřebují vidět.

    Také si nemyslím, že on může za povahu svých dětí. Ja jsem zastánce hypotézy, že výchova je daná hlavně geneticky. Vemte si třeba Cerseiny děti jak jsou od sebe odlišné. Nebo třeba Sansa a Arya. Výchova může v ranném dětsví děti hodně ovlivnit, ale těžko změní samotný základ.

Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.