Kecáliště
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.
Komentáře
Třeba němečtí vojáci v Praze se chovali normálním civilizovaným způsobem. Jejich nadřízení by jim ani žádné excesy netolerovali, protože to by akorát posilovalo protiněmecké nálady obyvatel.
Na druhou stranu si nechte od někoho vyprávět, jak to vypadalo třeba někde v Bílých Karpatech, kde klidně vystříleli půl vesnice kvůli pouhému podezření, že někdo z obyvatel dal kus žvance parašutistům.
Co se Rudé armády týče, u řadových jednotek vládla disciplína a z podobných důvodů jako u Němců byly násilnosti na obyvatelstvu (obzvláště zemí v budoucí sovětské sféře vlivu) tvrdě trestány (popravovalo se za vraždy německých zajatců apod.).
Diametrálně odlišná situace panovala o tzv. vozatajstva, což byly rozptýlené skupiny členů trestních praporů. Často se jednalo o dosti pochybná individua, která dostala druhou šanci - ani ne tak z měkkosrdcatosti sovětského velení, ale čistě proto, že se tyhle oddíly posílaly jako kanónenfutter před řadovou armádou. Disciplína, původně držená pouze hrozbou nemilosrdných trestů, se vlivem obrovských ztrát a neustálého vypětí změnila spíš v apatii, a ve chvíli, kdy se takové skupinky "zatoulaly" od hlavního vojska, ukázaly naplno, co jsou zač.
1) Bitva o Británii - podle mě se o zlom jednalo - mít Německo jasnou vzdušnou převahu, mohlo v Kanálu nasadit těžké lodě na krytí vylodění a jak by se uchytili, tak by se pravděpodobně jednalo o velmi jednostrannou záležitost.
2) El Alamein byl z hlediska Británie významný střet, protože zabránil Němcům "uzavřít" Suez (po pravdě spíš mi trochu uniká, proč nedonutili Španěly "uzavřít" Gibraltar)
3) Chování "běžného vojáka" a "politické" cíle státu je třeba rozlišovat - z toho co mám načteno si běžného vojáka Wehrmachtu/RA rozhodně nespojuji s genocidními akty typu koncentráky/gulagy, střílení zajatců a civilistů (divné, v té diskuzi jsem nezahlídl třeba slovo Katyně...). Popravdě mám za to, že chování průměrného vojáka Wehrmachtu k civilistům obsazených zemí (na Ukrajině byli zprvu vítáni jako osvoboditelé) bylo (přinejmenším do '42) lepší než chování průměrného vojáka RA v osvobozených zemích,... byť vítězství nacistického Německa by ve finále pro dané civilisty bylo nepochybně smrtonosnější. Na druhou stranu, jestli chceme srovnávat chování běžného vojáka, zkusme si na rovinu přiznat, že ať už si o chování obou stran k civilistům myslíme svoje, proti chování vojáků Japonska je to slabý odvar... o dobytí Singapuru a !Nankingu! mám něco načteno a upřímně, nejde o čtení pro slabší povahy.
Ad 3) Myslím, že tou větou "jak se chovali na východě, nejen v SSSR (hlavně v Bělorusku), ale i v Polsku" ignoruješ jak kdo - Wehrmacht nebyl SS a Einsatzgruppen, stejně jako Rudá armáda nebyli NKVD. V žádné armádě to samozřejmě nikdy nebyl "samý svatoušek"... co říkám je, že jsem odspěl k názoru, že co se armády týče, tak civilisti většinou více trpěli při aktu osvobození Rudou Armádou než při aktu obsazení Wehrmachtem... (aniž bych tím popíral, že v dlouhodobém hledisku bylo samozřejmě obsazení nacisty smrtonosnější). Prostě v tomto má německá pečlivost a kázeň svůj klad (spořádanost) i zápor (efektivnost při "konečném řešení").
Ale nebudu ti víc vyvracet tvůj názor, jen prezentuji svůj.
(PS: Jistě, A.Graf Spee potopený u La Platy, Blücher v Oslu, Hipper poškozený taranem, ale pořád mi v tom výčtu chybí 2 operativní kapesní bitevní lodě a nějaké křižníky by se tuším taky našly...)
S povstáním ve Varšavě je potíž. Na začátku odmítli Poláci o pomoci sovětů jen slyšet. Bor-Komorowski to sám přiznával. Samozřejmě sověti to nechtěli zadarmo, znamenalo by to, že si komunisti povstání přivlastní, ale mohlo to dopadnout s menšíma ztrátama.
BTW v zajateckým táboře Colditz se český kapitán Zdráhala, který sloužil u Svobodných Francouzů, s Komorowskim setkal, došlo tam k dost velký aféře, protože jiný polský generál Smiercziewsti s ním byl na nože právě proto, že chtěl aby Komorowski s Rusy spolupracoval. Řešilo se to pak mezi vysokými spojeneckými důstojníky a Komorowski otevřeně přiznal, že sovětské důstojníky, kteří přišli dojednávat spolupráci s povstáním, odmítl a vůbec se Sověty o podpoře nechtěl mluvit. Leč opět dnešní takřka fanatismus slyší jenom něco. Skutečnost ale není taková ani taková. Nemůžou si jí přivlastnit ani komunisti, ani to co je dneska.
Jako osvoboditele? jak kde. Ale v Polsku padlo asi půl milionu sovětských vojáků. Snaha vidět je všechny za každou cenu jako vyvrhele a ničemy, jak se to občas dneska podává je fakt mimo. Já tu averzi dokážu chápat, ale jen do jisté míry. Za ní už je to opravdu posedlost, komplex. Dost mi mluví z duše tento článek http://blog.aktualne.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=13568&from=300
http://www.csfd.cz/film/205826-dukla-krev-a-mytus-1-osudny-obzor/
http://www.csfd.cz/film/205825-dukla-krev-a-mytus-2-agonie-vitezstvi/
Stejný tvůrce (Petr Hvižď, např. film Řád) předtím v podobném, i když ne tak rozmáchlém duchu natočil třídílný dokument Stínový vojáci o osudech jednotlivých skupin československých parašutistů vyslaných z Británie do Protektorátu.
http://www.csfd.cz/film/221316-stinovi-vojaci/
Díky za odpovědi. Za mě bych, že nechuť přijmout pomoc Rusů vycházela z toho, že byli mezi těmi, kdo je obsadil zezačátku. Myslím, že Poláci na tom byli s Rusama už před válkou na bodu mrazu ne?
http://www.ulozto.cz/xHrMhZXu/dukla-krev-a-mytus-1-avi
http://www.ulozto.cz/xuCpB8t7/dukla-krev-a-mytus-2-avi
@M1on Trust me, I'm an ingeneer :)
@Gorgloj To nepochybně. Já se jim nedivím, že jim moc nevěřili a nechtěli se s nimi spojovat. Ale pak zase mi přijde ne moc fér říkat, že jim nepomohli.