Kecáliště

upraveno 29. června 2011 v Rozličný pokec
Přenesli jste se v určité diskuzi extrémně daleko od tématu? Nevíte co s tím? Nechce se vám kvůli nějaké malichernosti zakládat nový topic. Sem s tím!!! Multi-tematický topič na cokoliv....
1543544546548549553

Komentáře

  • Já zas nechápu jakou újmu majiteli, nebo komu spusobovali do doby, než se rozhodli neodejít, když je k tomu vyzval? To už jim celý projekt pošramotilo, ale předtím?
  • @Ugla

    Problém je, že "běžného člověka" by odvedli v železech, kdyby obsadil cizí barák, že si ho začne opravovat pro svoji potřebu..

    Squateři (zatím) neobsazují nikomu ani zahrady, byty, rodinné domy nebo chaty. Zatím se profilují tak, že jim jde o státní majetek, který je tak trochu nás všech.

    Že chátrá barák (obydlí) sousedovi je jeho problém (dokud nikomu nespadne na hlavu).

    Že chátrá dům investorovi může být větší problém. Koupit starý dům, nedostat demoliční výměr protože jde o památku a pak ho nechat spadnout. Máme se s tím smířit? Když už něco prohlásíme za památku tak jsme asi jako společnost dospěli k tomu, že ho chceme zachovat. Jen nemáme prostředky jak. Vyvlastnit? Bude chátrat pod dohledem státu.
    Nemusí jít o památku, kousek od Kliniky je opuštěná budova rozhlasu. Investor má demoliční výměr, ale nemá stavební povolení. V objektu jsou feťáci, bezdomovci, jen za rok 2018 tam byly 4 požáry (objekt ze 2 stran sousedí s byty, takže to není legrace). Vyvlastnit? Když za to investor vlastně nemůže, protože mu chybí povolení, které mu má dát stát? Dát mu rozkazem demolici, aby tam byl alespoň o něco bezpečnější volný prostor? Proti tomu se jistě odvolá, takže dalších pár let, kdy se budou sousedi bát, že jednou hasiči nepřijedou včas a požár se rozšíří.
    Kolem a kolem - je to soukromé vlastnictví - je to smutné, že se to děje, ale co už.

    Že chátrají státní budovy by nás ale jako občany, kteří stát platí, zajímat mělo, ne? Náklady na rekonstrukci budou po 10, 15 letech nevyužívání podstatně vyšší, než kdyby byl po tu dobu využíván. Pokud se po 10 letech dojde k rozhodnutí, že se dům prodá, bude jeho hodnota ze stejného důvodu značně snížena.

    Závěrem (snad už): stát se o nemovitosti neumí starat. V první řadě je třeba vyřešit postupy, aby se (jako u Milady) 9 let neřešilo, komu Úřad pro zastupování ve věcech majetkových budovu předá. Varianty: pokud se do roka (dvou, tří...) případ nevyřeší, tak dražit. Najít dočasné využití - nabídnout k pronájmu. Jenže když to bude oficiální nájem, jsou potřeba lejstra - jestli to je budova kolaudovaná jako kanceláře, tak tam neuděláte dětskou hernu. Kdo bude stát o nájem, když neví jestli je to na rok nebo na 15 let?

    Squat není po právu, to rozhodně ne. Tiše ho trpět v nějaké šedé zóně? Ne, to nechci, u nás máme psané právo, žádné zvykové. Dokud nemají právní titul k užívání, nemají tam co dělat a pokud dobrovolně nevyklidí, má stát zakročit. Taky, jak připomínáš, nelze pominout takové věci, jako jsou platby za elektřinu, odpad, vodu. Topení - jak se tam topí? Mají revize komínů? Ty přece nejsou pro legraci.

    V některých státech je squat za určitých podmínek trpěn, někde už se jim do trochu vymklo a "domovní svoboda squaterů" je povýšena nad práva vlastníka. Tam rozhodně nechci, abychom se dostali.

  • upraveno 16. ledna
    Terezička napsal(a):


    Squateři (zatím) neobsazují nikomu ani zahrady, byty, rodinné domy nebo chaty. Zatím se profilují tak, že jim jde o státní majetek, který je tak trochu nás všech.

    Ale to já bych si klidně opravil i státní vilu, kdybych nemusel platit pořizovací cenu či nájem a stačilo se tam prostě usídlit a investovat čistě do samotné rekonstrukce + platit provozní náklady :-)

    Mám pocit, že "všech" je pouze když jde o jeho využívání. Nějak si nevšímám, že by lidé chodili v hojných počtech někam brigádničit, jen aby pro stát něco zvelebili. Dneska lidé kolikrát remcají, když by měli uklízet (obecní) chodník před vlastním domem.
    Terezička napsal(a):

    Že chátrá dům investorovi může být větší problém. Koupit starý dům, nedostat demoliční výměr protože jde o památku a pak ho nechat spadnout.

    To by si investor skoro měl zjistit, než do něčeho zainvestuje :-) Jinak ta bývalá budova rozhlasu je v dost drahé lokalitě, předpokládám, že developer by tam rád vyšvihnul co nejvyšší obludnost, aby prodal co nejvíce bytů, což se místním kupodivu nezamlouvá. Řešení je nasnadě, stát měl do smlouvy o prodeji dát podmínku provést demolici původní budovy do nějakého data. Stavební povolení nechť si developer vyřizuje s úřady (a naštvanými občany) až v dalším kole. Tyhle dvě věci bych na sebe vůbec nevázal.
    Terezička napsal(a):

    V první řadě je třeba vyřešit postupy, aby se (jako u Milady) 9 let neřešilo, komu Úřad pro zastupování ve věcech majetkových budovu předá. Varianty: pokud se do roka (dvou, tří...) případ nevyřeší, tak dražit. Najít dočasné využití - nabídnout k pronájmu.

    Souhlas, tohle totiž postihuje příčinu problému a ne pouze flikuje následky.
    Terezička napsal(a):


    Jenže když to bude oficiální nájem, jsou potřeba lejstra - jestli to je budova kolaudovaná jako kanceláře, tak tam neuděláte dětskou hernu. Kdo bude stát o nájem, když neví jestli je to na rok nebo na 15 let?

    Ten, komu přijde cena odpovídající. Tak už to funguje v tržním světě, který řídí nabídka a poptávka. Když se se zájemci zrovna dveře netrhnou (naopak hrozí, že se tyto utrhnou samy od sebe), bude nejspíš třeba cenu snížit.
    Terezička napsal(a):

    Topení - jak se tam topí? Mají revize komínů?

    ROFL, ko-co?
    -vinu tak možná. Nebo jak se tomu říká, když dojde tráva..

  • JoserJoser persona non grata
  • JoserJoser persona non grata
    Tak na tohle se upřímně těším, rozhodně se nebude debatovat v rukavičkách :dance:

    http://a2larm.cz/2019/01/profesorsky-zapas-v-bahne-jordan-peterson-a-slavoj-zizek-se-domlouvaji-na-spolecne-debate/
  • Palach challenge
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    Docela slušný komentář, bez politické ideologie (zprava nebo zleva) a bez nálepek, věcný.
  • teď sem daváš paradní články
    se nezdáš
  • @Joser
    Nevěděl jsem, že má Balda ve vazbě přístup na internet. =D
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    DanielSvatoš napsal(a):

    teď sem daváš paradní články
    se nezdáš

    Jo, musím souhlasit =D

    Zvláště tyhle tři odstavce...

    4. Z výše uvedeného vidlácky vyvozuji, že žádné mezinárodní právo neexistuje. Ne proto, že by nebylo napsané a nebo že by neexistovaly dobré principy. Ale není nikdo, kdo by takové mezinárodní právo dokázal vymáhat. Ani USA, ani EU, ani OSN, ani Čína a ani Rusko. Rusko nemělo sílu postavit se NATO v Jugošce a tak mohlo jen protestovat. A EU neměla sílu postavit se za Ukrajinu. USA se nechtějí postavit proti Saúdům, EU nedokázala zabránit americkému vpádu do Iráku i když byli její velcí hráči proti. Proto pro Vidláka není žádný paragraf mezinárodního práva argumentem. Všechny strany ho používají jen jako klacek na druhé. Pokud jim na to skočím, dopadne to jako ve včerejší debatě ve všeobecné bitce precedentů podle kterých jedna nebo druhá strana něco porušila a která to udělala jako první. Je to úplně jedno, mezinárodní právo nikdo není schopen garantovat a proto je pasé se o něm bavit.

    5. EU by si měla uvědomit, že z ruského pohledu vypadá posledních tisíc let dějin docela monotóně. V Evropě přijde k moci velký hráč a ten si jde vyzkoušet svoji sílu do Ruska, kde dostane po čuni. Němečtí křižáci došli na Čuské jezero, Poláci až do Moskvy, Švédům patřil tehdy neexistující Petěrburg, Napoleon se rozplynul v ruské zimě, Rakousko došlo kousek za Halič a Hitler ke Stalingradu. Z ruského hlediska jsme všichni stejní. Prostě se tu jen popereme o to, kdo ho má největšího a pak si to půjdeme všichni nerozborně vzkoušet někde v ruských stepích. Pokud se EU a USA podaří poštvat Ukrajinu proti Rusku, Rusové budou mít další důvod ke kolektivní evropské vině.

    6. Stejně tak bychom měli všichni zpozornět nad moderními pokusy poštvat proti Rusům nějakého pořádného hajzla. Před druhou světovou si také leckdo v Británii myslel, že Hitler se pěkně vymlátí se Stalinem a oni si pak půjdou vzít to spáleniště. Nedopadlo to. Proto by si EU měla dávat pozor, jaké hajzly na té Ukrajině vlastně podporují. Rusko je po zuby ozbrojené, armáda je vycvičená a velmi velmi silná. Rusko v současné chvíli není žádný obr na hliněných nohách. Pokud tomu někdo v EU věří, tak podlehl vlastní propagandě. Aby to nedopadlo jako posledně... ukrajinské bojůvky se mohou obrátit tam, kde to budou mít jednodušší. Bojovat s moderní ruskou armádou není žádná sranda, ale zkusit to proti nulové armádě Rumunska, Maďarska či Slovenska... to by mohlo stát za pokus. Náckům je ostatně jedno, kde budou zabíjet podlidi.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)


    Ano, vím, že je to ohavný Paul Joseph Watson, leč jeho vztah k modernímu umění sdílím bezezbytku.

    RIMMER: Úchvatné. Kupříkladu tato trojrozměrná skulptura je vskutku geniální. Ta jednoduchost, ty dokonalé strohé linie... Smím znát její název?
    LEGIE: Vypínač.
  • @flanker.27 Souhlasím. A tu posedlost všem uměleckým nebo "uměleckým" výtvorům automaticky přisuzovat to, že se k něčemu vyjadřují, taky nechápu. Jinak Walker ve svých videích celkově úžasně držkuje :D Sám není bez kontroverze, ale slyšet ho mluvit na téma "feminismus muslimských žen", "irácko-americká gay nonbinární... osoba, které ve vítězství v předsudkové olympiádě chybí jenom to, že není na vozíku", "emoční inkontinence" nebo "věda je podle levice racistická" je krutě zábavné.
  • JoserJoser persona non grata
    @flanker.27 Víš to a sdílíš ho!

  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 25. ledna
    @Joser Rád, když vím, že tě to popouzí :)
    P. S: to video je klasický strawman, vytvoření si argumentace protistrany, která neexistuje. Nejde o to, že by dříve bylo "vše" v umění lepší, že by se nepoužívalo laciné šokování a tak dále. Ale o pozornost, která je tomu věnována a jak masivně je to vrháno na příjemce.
  • @flanker.27 Myslím, že Lloyd je lepší než PJW a při troše štěstí tady nikoho nenase ... štve
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    @kadibudka To se neodvažuju předjímat :twisted:
  • JoserJoser persona non grata
    Tak a teď jsem zvědavý na naše servilní elity, jak se s tím vypořádají včetně pana prezidenta. Heslo "V Afghánistánu se bojuje za Prahu" je jedno z nejhoupějších.

    https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/495640-taliban-oznamil-ze-se-s-usa-domluvil-na-dohode-o-miru-v-afghanistanu.html
  • @Joser

    Měli bychom se k tomu postavit (jako Evropa) jednoznačně. I přes odchod Američanů v zemi zůstat, posílit naše jednotky o další vojáky a pomáhat místní demokraticky zvolené vládě v udržování pořádku v zemi. Stejně tak financovat její rozvoj, školství, hospodářství. Tak jako pomohla Amerika Evropě po WWII.

    Pokud spojenecké jednotky Afghánistán opustí, stane se z něj Vietnam v 2.0. Po nějakém čase Taliban zkonsoliduje veškeré síly a svrhne zvolenou vládu. Následně ovládne celou zemi. Stejně, jako to udělali komouši ve Vietnamu.

    Je potřeba, aby se k této věci postavili evropští politici čelem a neustupovali zlu.

    Tobě bych doporučil méně číst Sputnik, Aeronet a Parlamentní listy.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    upraveno 28. ledna
    Udělám něco velmi překvapivého. Podpořím Joserův názor. K odchodu spojence vyzvala samotná "demokraticky zvolená vláda", v uvozovkách proto, že si nejsem jistý, nakolik mohou být demokratické volby v zemi, kde se gramotnost pohybuje okolo 30 %, kde průměrný Afghánec zná sotva jména svých potenciálních zástupců (natož něco bližšího o nich), mezi kterými se může u voleb rozhodnout, kde ostatně sotva samotný obyvatel vůbec chápe pojetí naší demokracie.

    Čemu se budou chtít evropští politici postavit je otázka, ale já osobně od své vlastní vlády a jejích nástrojů včetně armády neočekávám postavování se nějakému zlu kdekoli na světě, její úkoly leží především tady doma a dejme tomu spojenců, ke kterým mne váže nějaká smlouva. Je mi cizí "nucení někoho do štěstí" podle mých měřítek, když on tyto měřítka sdílí velmi málo. A pokud je nějaký univerzální princip, který zastávám, pak leda princip suverenity. Nechápu, kde se bere tahle potřeba určovat (včetně vojenské síly), co kde kdo jak bude dělat mimo naše hranice. A z čistě praktického hlediska na udržování takové operace bez USA Evropa jednoduše nemá síly ani finanční, ani materiální ani morální.

    A pokud jde o "komouše ve Vietnamu", nemyslím, že by pro Vietnam představovali větší "zlo" než Diem a jeho následovníci, či že by to bylo většině jeho obyvatel víc proti mysli. O stavění se zlu se hodně pěkně diskutuje akademicky z křesla u počítače, ale kdo nemá "koule" na to vzít sám M-16 a jít do vietnamské džungle a bojovat tam na vlastní krk, není způsobilý říkat, co se mělo dělat jinak.

    Ostatně, v dokumentu Mlha války sám McNamara připustil, že hlavní motivací Vietnamců nebyl komunismus, ale snaha vykopat ze země cizince, kteří rozhodovali o zemi bez nich. Což ostatbně Vietnamci potvrdili i následně, když se postavili Číně a naopak z Kambodže vykopali Pol-Pota, kterého tehdy ve stylu "nepřítel nepřítele je přítelem" až do začátku 90. let podporovala i CIA. Tolik k boji za správnou stranu.
  • upraveno 28. ledna
    Gavinny napsal(a):

    Měli bychom se k tomu postavit (jako Evropa) jednoznačně. I přes odchod Američanů v zemi zůstat, posílit naše jednotky o další vojáky a pomáhat místní demokraticky zvolené vládě v udržování pořádku v zemi.

    Bez Američanů tam v případně vypuknutí "ostrého" konfliktu vydrží evropské armády tak týden. Pojmy jako pořádek nebo zvolená vláda (demo-co?) tam nemají ten význam jako u nás. Uvažuješ v pojmech, kterým tamní obyvatelé nerozumí, případně je chápou jinak.
    Gavinny napsal(a):

    Pokud spojenecké jednotky Afghánistán opustí, stane se z něj Vietnam v 2.0. Po nějakém čase Taliban zkonsoliduje veškeré síly a svrhne zvolenou vládu. Následně ovládne celou zemi.

    Představa, že Tálibán je nějaké umělé zlo, které většina Afghánců odmítá, je naivní a mylná. Vláda nemusí mít v reálu o nic větší podporu než Tálibán. A v současné situaci neexistuje způsob jak to ověřit.

    Vietnam byl a je kulturně daleko konsolidovanější země, která měla na čem stavět. Po vyhnání intervenčních sil (francouzských, amerických a posléze čínských) se začal poměrně zdárně rozvíjet a v mnoha ohledech je na čele regionu.
  • Hodně dobré.
  • https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/496002-v-pripade-tvrdeho-brexitu-od-nas-eu-nedostane-ani-halir-varuje-britsky-ministr.html

    Typicky britské :D Mno, pokud Británie má dluh, tak nezmizí tím, že si to Británie bude přát. Upřímně - překvapuje mě ten amatérismus, se kterým očividně všechno chtějí řešit za pochodu.
  • flanker.27flanker.27 Příslušník pražské hospody :)
    Kdy rozvoj islámské civilizace ustrnul:

  • JoserJoser persona non grata
    V davovém utočení mužů na ženy pro jejich oděv si žid v ničem nezadá s muslimem, ale o tom se už z mainstreamu nedozvíme nic, stejně jako o perverzní halal/ košer porážce...

    https://www.facebook.com/NateTalksToYou/videos/293554711363462/UzpfSTEwMDAwODQxNTE5NjYyNjoyNDE3MzE5NjIxNjcxNjcy/
Abys mohl komentovat, musíš se přihlásit nebo zaregistrovat.