Michelle: To by bylo na delší debatu. Taky záleží na tom, co je pro tebe hlavní, a na které straně "barikády" stojíš (jestli chceš raději vojenskou bezpečnost, obchodní monopol, vyšší efektivitu...). Asi neexistuje (určitě neexistuje) žádné státní zřízení, které by zajišťovalo to, aby se všichni měli dobře - svoboda, zaměstnanost, bezpečnost atd. To prostě nejde. Jestli někdo takové zřízení zná, sem s tím. A i kdyby ve svých myšlenkách splňovalo tyto body "ideálního státu" (však i socialismus je ve své podstatě docela príma), tak v praxi to NIKDY fungovat nebude. Lidi jsou svině a vždycky budou. Já osobně bych volila, co nejmenší stát s malým počtem obyvatel, avšak samostatný, co se potravin (minimálně) týče v čele s cca dvěma až třemi "lídry" a malým (cca 10 členů) parlamentem. To vše za předpokladu, že těch obyvatel je opravdu málo. Proto v současnosti považuji za dobrý stát třeba San Marino. Občas je vhodá i diktatura (ale jen jednoho člověka - ne jedné strany), ale s oddělenou minimálně soudní mocí.
Jinak: vyjadřovala jsem se jen k tomu, co bylo na předchozí stránce o režimu. Mašíny nehodnotím.
Myšlenka socialismu (komunismu) je víc než dobrá, ale bohužel není možno aplikovat na lidstvo. Jsme sobci, hamižní, krvelační, schraňujeme bohatství i když ho nepotřebujeme a nevyužijeme. To se raději už nezmiňuji jak zacházíme s touto planetou :( Až na pár světlých okamžiků je lidstvo neustále v nějaké válce proti něčemu nebo někomu. Demokracie je z mého pohledu více-méně možná k převedení do praxe, ale to se bavíme o demokracii v Británii, Kanadě nebo Austrálii a pár dalších kde funguje bez nějakých větších abscesů. Když se podíváme na to co je u nás a v nejbližším okolí tak je to demokracie pro mocné a bohaté. Víc jak 90% všech co odešli na západ bojovat proti komunistické nadvládě nepotřebovalo někoho zabíjet/vraždit. Vrátný který zaplatil životem jenom proto že potřebovali zbraň k dalším vraždám byl asi vysoce postavený funkcionář strany a ta tím pádem málem padla?:D Shit téma - Mašínové.
Michelle: představ si stát devíti blbců a jednoho inteligenta. Demokracie toho inteligenta převálcuje a je to de facto vláda blbců. Diktatura může být dobrá, pokud ten jeden inteligent bude vládnout. Bylo by dobré, kdyby prezident měl větší moc, byl volen parlamentem (senát bych zrušila úplně, parlament zmešila), ale mohl být odvolán lidem pro nespokojenost. Jenže to by se taky do parlamentu nemohl dostat každý trouba, co má žaludek na pletichaření. Nechápu taky takové věci, že ministrem armády je ženská, která nikdy v armádě nebyla nebo, že misnistr školství je někdo, kdo nikdy neučil. Ministrem armády má být voják, ministrem školství učitel, ministrem kultury historik atd. A ne, že si to budou přehazovat, jak se jim to hodí.
Kolikokoli: Těch devět blbců příště nemusí být v demokratickém státě zvoleno:-) Lidi mají na výběr, v nedemokratickém státě ti blbci klidně můžou vládnout až do smrti na základě svého vlastního rozhodnutí. Já nejsem fanoušek prezidencialismu, ale pořád je to demokracie:-) Ohledně ministrů s tebou absolutně souhlasím, ministerstvo by měl vést někdo, kdo danému oboru opravdu rozumí...
Michelle: jo, to jsem asi byla nepochopena. Myslela jsem řízenou diktaturu, jako byla za Cézara, ale i předtím. Původně byla tahle diktatura vlastně jen v době nebezpečí a na jeden rok. To bych prodloužila (třeba 5 let). Ne doživotní diktatura bez parlamentu a všeho.
Tomee: Tak to je dobře. Já jsem taky spokojená, moc jsem chtěla psát recenze na knížky, to dělám, moc jsem chtěla mít řidičák a vlastní auto, to mám a na dovolenou do Skotska pojedu doufám už příští rok. :-) Spíš jde o to, že někteří lidé bojují i proti tomuto zřízení, byli by nespokojení jak za vlády komunistů, tak teď za vlády nadnárodních korporací. Chtějí se tak strašně moc vymknout průměrnosti, že kopou všude kolem sebe. Mrzí mne, že si prostě spousta lidí myslí že v tom minulém režimu bylo všechno zlé, špatné a byla to celodenní noční můra. Je pravda že když padl režim bylo mi sedm, ale snažím se číst, chápat věci v širších souvislostech a ne se poddat jednostranné nalejvárně z úst učitelů nebo médií.
Michelle: v demokracii má příliš mnoho pravomocí parlament a příliš málo vůdce. Dala bych absolutní moc vůdci (kromě soudní moci) a parlament by řešil menší záležitosti. Vše by nakonec mohlo být vetováno vůdcem. Nebylo by padesát procesů přes senát atd., ale parlament něco vymyslí a vůdce řekne "jo" nebo "ne" a přes to by vlak nejel. Stejně tak naopak. Parlament by měl mnohem míň členů (max 50) a zaznamenávalo by se, kdo pro co v parlamentu hlasoval (a bylo by to veřejn=). Taky by byla povinná docházka. Dneska je prezident jenom figurka do televize. Možná by fungoval systém, který je v USA - ale tam mají moc obyvatel, takže to jde do kytek. I tak je to na mě ještě málo. Prostě Cézar, můj vzor :D.
Až budeš ,,Tomee" všechno to o čem tu píšeš mít zažité tak že v jednom životě se prosadíš za socialismu, vychováš děti a při pohledu do zrcadla se nepozvracíš a potom to samé uděláš v demokracii bez pomocí papínků, tak potom Tvé hodnocení budu brát jako bernou minci, ale bohužel v 23 letech je tvůj pohled zkreslený dětskou hrou. sr ( ,,nic nevíš Jone Sněhu :(" )
Kolikokoli: Jasně, tak to už je o názoru, jestli prezidencialismus nebo parlamentarismus nebo polo:-) Mně se představa jedné jediné osoby, držící v rukou skoro veškerou moc nelíbí, co kdyby ten vůdce byl blb?:-D Ale nepovažuju to za vyloženě zavrženíhodné:-)
Michelle: proto říkám - pěr let a dost! A kdyby ho i tak lidi nechtěli, tak by ho mohli odvolat. Zároveň by tyhle nejvyšší zákony (nesmí si prodloužit volební obdoví víc než xkrát, nesmí zrušit parlament...) musely být nějak ošetřeny, aby je nemohl nový "diktátor" změnit.
No... já to prostě neumím popsat. Není to demokracie jako taková, je to trochu něco jiného. Cézar nebyl prezident, měl absolutní moc, ale zároveń existoval parlament. Lidi by měli moc leda "diktátora" odvolat z toho důvodu, aby tam neseděl nějaký hajzlík. Ale jinak... Fakt to popsat neumím. Prostě, tak jak vládl Cézar je to IMHO nejlepší (i když jsme zjistili, že to taky úplně nefunguje). Celkově římská republika je docela dobrá (až na ten senát, ten v takovém malém státě nepotřebujeme - nebo nechat senát a zrušit parlament).
Komentáře
Ja osobne si nemyslim že to bol len pripad knihy o ktorej sa tu bežne (ne)keca
Já osobně bych volila, co nejmenší stát s malým počtem obyvatel, avšak samostatný, co se potravin (minimálně) týče v čele s cca dvěma až třemi "lídry" a malým (cca 10 členů) parlamentem. To vše za předpokladu, že těch obyvatel je opravdu málo. Proto v současnosti považuji za dobrý stát třeba San Marino. Občas je vhodá i diktatura (ale jen jednoho člověka - ne jedné strany), ale s oddělenou minimálně soudní mocí.
Jinak: vyjadřovala jsem se jen k tomu, co bylo na předchozí stránce o režimu. Mašíny nehodnotím.
Jenže to by se taky do parlamentu nemohl dostat každý trouba, co má žaludek na pletichaření. Nechápu taky takové věci, že ministrem armády je ženská, která nikdy v armádě nebyla nebo, že misnistr školství je někdo, kdo nikdy neučil. Ministrem armády má být voják, ministrem školství učitel, ministrem kultury historik atd. A ne, že si to budou přehazovat, jak se jim to hodí.
Já nejsem fanoušek prezidencialismu, ale pořád je to demokracie:-) Ohledně ministrů s tebou absolutně souhlasím, ministerstvo by měl vést někdo, kdo danému oboru opravdu rozumí...