Prošlli si ohněm v tom smyslu, že pobili úplně nevinný lidi. Říct o nich že jsou hrdinové znamená chválit vrahy. Vyloženě nesnášim, když si hraje na odboj někdo, kdo do toho zatáhne nezůčastněný lidi, přičemž získané prostředky pak utratí za motorku a rádia... Jestli studuiješ práva, tak nechápu, jak můžeš jejich činy považovat za byuť minimálně ospravedlnitelný, sakra to si může řict každej že bojuje proti režimu nebo čemukoli a začít si sám o sobě zabíjet. Když teď přepadnu bankovní auto s penězma a zabiju ochranku, co mě liší od těch sviní Mašínů.
Taky mne stále zaráží, kolik lidí nepočítá mrtvoly bezejmenných a nepřikládá jim váhu. No a co, že Daenerys nebo Jaimie mají na rukou krev nevinných - vždyť skze to došli k poznání a stali se z nich lepší lidé.....a ti bezejmenní lidé byli jací? Dobří nebo zlí? To byli cviční lidé, na nichž nezáleží ? A jejich smrt je ospravednitelná ? Máte vůbec úctu k životu jednotlivce?
Jarla: jo, to mi taky vadí. Třeba teď u těch Tudorovců jsem měla pocit, že lidský život je naprosto bezcenný. Což asi ve středověku byl, stačí se podívat na Svatý grál, jak tam sbírají ty mrtvoly po vesnici... Ostatně proto se mi tolik líbili Avengers - v jiných filmech podobného žánru je epická bitva, kdy je zdemolovaná půlka města a vždy se bije hl. záporák a hl. klaďas. Tady ani tak klaďasové nebojovali, ale spíš se snažili ochránit "obyčejné" obyvatele. To se mi líbilo.
Myslím, že je potřeba rozlišovat mezi realitou a fikcí... To, že fiktivní postavě ve fiktivním světě něco odpustíš neznamená, že to schválíš i v realitě.
Tohle je věc, který moc nerozumim. A taky jeden z důvodů, proč je tolik filmů, který jsou populární ba kultovní a mě přijdou zvrhlý. jak mám symaptizovat s postavou, která udělá něco co neschvaluju nebo se mi to příčí?
Nikdo tě nenutí s takovou postavou sympatizovat... Ale že s ní někdo sympatizuje, neznamená, že je nějak úchylný. Nebo snad jo?:-) A co počítačové hry??? Tam se taky zabíjejí lidi a normální člověk si to do života nepromítá.
Tak především pokud jde o počítačové hry, ve kterých se řeší charakter postav, morálně se rozhoduje atd., tak na ně uplatňuju úplně stejný kritéria. Nekritizuju přece třeba sebeobranu nebo právo napadený země na obranu. Ale když se v příběhu, ať knihy, hry nebo filmu objeví postava jednající v rozporu s s tím, co považuju za morální (vyhazuje děti z oken např.), tak to nebude postava, který v tom příběhu budu fandit, i když bude mít zlatý vlasy jako Jaime nebo bude nosit odhalený ňadro jako Daenerys.
flanker: Já postavy neposuzuju jako reálné lidi, posuzuju je jako postavy - i když je to záporná postava, tak pro mě může být určitým způsobem zajímavá a sympatická. Přestože v realitě bych tomu člověku nefandila. Fikce a realita jsou pro mě dvě naprosto odlišné věci.
Mi víc vadí takové to "tohle je epizodní postava, která nemá jméno, ta může umřít, protože nikomu chybět nebude" a "musíme ukázat, jak nebezpečné je to či ono, takže tam dáme nějakého idiota, co se tomu bude vysmívat, abychom věděli, že umře. Nevadí to, protože to není hlavní postava a "komparzu" máme hromadu".
EY: Můj názor na Zaklínače je tu všeobecně známej : Ale to pravda myslim knížku jako takovou. Mě se líbily ty úplně první povídky, který vyšly jako Stříbrný meč (nově jako Poslední přání). Jo, tehdy byl Geralt docela zajímavej typ hrdiny, záchranář profesionál, v podstatě taková morálka žoldáka se svědomím :) Ale už od druhý knížky povídek se mi to nějak začínalo zajídat a postavy čimdál víc dělaly věci, se kterejma sem nesouhlasil. Dočet jsem to setrvačností, i když netvrdím, že by se tam tu a tam nenašla dobrá dokonce i skvělá scéna. Ale jako celek mě to nakonec nudilo a postavy mi byly vesměs protivný. Nemusim mít jen postavy typu Mirka Dušína, jen ať pochybujou, nejsou černobílý, to všechno patří k člověku. Můžou dělat chyby. Ale musej vědět, že to chyby jsou a musej mít pocit zodpovědnosti za svoje jednání. A musej mít určití hranice, který jsou nepřekročitelný (sex se sourozencem například) :) Michelle: Zajímavá být může, to v nejmenším nerozporuji, i Hitler je svým způsobem zajímavý. Ale i kdhyž jde o fikci, člověk by si měl zachovat svoje morální principy. Já třeba v rpg nedokážu krást, prostě by mě netěšilo to tak hrát. A nebudu fandit filmový nebo literární postavě, která dělá věci který bych nedělal, protože je považuju za špatný. Kolikokoli: To je v zásadě jeden z Martinových kladů, páč to je první autor (no, tak trochu po Pratchettovi), u kterýho mám pocit, že i poslední zbrojnoš padlej někde v bitvě měl za sebou nějakej osud a někdo pro něj bude truchlit.
Stark z hor má podle mého pravdu, podmínky dnešní doby a situace za komunistické totality se vůbec nedají srovnávat. To není žádná analogie. Nelze tvrdit, že je to stejné, jako kdyby dnes někdo zabil ochranku banky. Je to jiná doba - totalitní vs. demokracie. Obrovský rozdíl. Mašínové mi jsou celkem jedno, ale nevím, proč se tu vedou tak tvrdé slovní útoky.
Děti, kdo z vás žil v minulém režimu(a tím nemyslím na pískovišti), že o něm víte něco skutečného a nejen to, co vám nakdákali ve škole? Mluvíte už stejně hloupě jako američani, když vyřvávají, jak jsou svobodní....:(
To je strašně snadné, odvolávat se na věk...:-) My se třeba ve škole o minulém režimu nedověděli vůbec, ale vůbec nic, skončili jsme s druhou světovou. Což považuju za velkou chybu, myslím, že o komunistickém režimu se u nás ve škole učí málo. Ale opět, když člověk má zájem, tak si sežene dobré zdroje, dozví se i spoustu věcí od lidí, co ten režim zažili ... a může si udělat vlastní názor. Na Mašíny nemám jasný názor, nevím co si o tom myslet, vadí mi tam jedna část toho skutku, ale nepranýřovala bych Starka z hor za to, že má jiný názor...
sorrka za OT. flanker: Tak to asi jako právník za moc nestojíš. Problematika tzv. zločineckýho režimu se řeší celý 20. století a ty jsi pouze vypsal jeden z postupů. Není na to ucelený názor. Asi jsi toho moc nepochytil na hodinách Teorie práva, určitě jste museli brát- Leon Fuller- Problém odporného udavače. K Mašínům a jejich prohřeškům. Za jejich zločiny může režim. Kdyby tu nebyl režim oni nikoho nevraždí- nebyli to zločiny daný tim, že prostě chtěli někoho zabít nebo se obohatit.
My jsme měli na gymplu úžasnou dějepisářku. 90 % věcí, které jsme se o 2. polovině 20. století učili, bylo z jejího vyprávění o jejím mládí a životě. Na "plnou hubu" neřekla, jestli je pro nebo proti komunistům a vždy to popisovala tak "byli jsme mladí a tohle jsme prožili". Ale i tak šlo poznat, že ji asi změna režimu vyhovovala, protože když člověk pořádně poslouchal, tak poznal, že její rodina (hlavně tatínek) byla proti režimu (tatínek byl myslím přímo v nějaké menší organizaci proti tomu) a měli to hodně těžké. Líbilo se mi, že nepopisovala jen "byl to teror a hrůza", ale s láskou vzpomínala na svoje dětství, na svou první lásku, když bylo pražské jaro atd. Ale jednou řekla větu, kterou vystihla všechno: "Nebylo to tak hrozné, jak se dnes popisuje, ale když máte strach, že zjistí, co posloucháte za rádio, protože vás to může přivést za mříže, tak je mi jedno, jakou zaměstnanost ten stát má nebo jestli tam nejsou bezdomovci. Já v takovém státě už nikdy žít nechci." A s tím souhlasím. Není nic horšího než strach a cenzura. Nechápu, jak mohou lidé obětovat svou svobodu, jen aby měli práci a "vše zajištěné až pod hubu". Bohužel si většinou (to zdůrazňuji) nejvíc bývalý režim pochvalují ti, co drželi hubu a krok. Jenže já nechci mlčet. Raději budu chudá a bez práce s možností do televize říct, že prezident je idiot, než abych obětovala svou svobodu. Protože to je často to jediné, co má opravdu cenu.
Kolikokoli: Říct o presidentovi do televize že je idiot stejně nemůžeš protože tě může zažalovat za pomluvu. Pak prohraješ u soudu a budeš platit nehorázné odškodné.
ad Mašíni: Loupily už před rokem 48. TO z nic dělá zločince ať chcete nebo ne. Tyto zločiny jsou neomluvitelné a měli by za ně být souzeni. Co se týče jejich "svobody" tak je k tomu nikdo nenutil. Spousta lidí ty motorky a televize co oni si koupily za ukradené peníze neměly a nikdo kvůli tomu nezabíjel nevinné lidi. Takže i kdybychom jim teoreticky odpustily to co spáchaly během útěku, pořád zůstávají loupeže spáchané před útěkem které neměli za účel připravit je na útěk ale pouze zpříjemnit jim život. To z nich opět dělá zločince...
Jinak k čemu vám je svoboda? Lidi jsou hlupáci kteří se nikdy nepoučí a když si dělají co chtějí tak to vede akorát k chaosu. Jak si myslíte že by se asi vyvíjela civilizace kdyby v jednotlivých Městských státech, později královstvích atd. byla demokracie a ne vláda jednoho/několika málo jedinců? Všichni by akorát pomřeli protože když si každý může dělat co chce přestává brát ohled na druhé a jde mu jen o něj. U většiny lidí tomu tak je a těch opravdu empatických kterým záleží na ostatních je jen hodně málo.
Neříkám, že je to dnes prima, ale věřím tomu, že je to lepší než před třiceti lety. Ono totiž některým lidem nestačí mít barák a práci. Chtějí cestovat, dělat každý den něco jiného, poznávat nové lidi a nebát se, co vypouští z huby. Ben Franklin řekl: "Ti, kteří se vzdají základní svobody, aby si zajistili bezpečí, si nezaslouží ani jedno a nakonec přijdou o oboje" a s tím já nadmíru souhlasím. Neříkám, že vše na minulém režimu bylo špatné, to jistě ne. Ale pokud byla 1. republika Řím, pak totalita byla středověk, Nikdy nemůže nic dobrého vzejít z jediné vládnoucí složky s absolutní mocí. Demokracie není o nic lepší, protože je děsivě nespravedlivá. Ale to ostatně socialismus taky. Akorát místo toho, aby byli chudí jen někteří, tak jsou chudí všichni stejně. A ne, nespokojím se se zajištěnou prací v továrně, kde ani nemusím nic dělat, stačí když splním kvóty, v obchodě nakoupím jediný druh jogurtů, co tam mají a na dovolenou si zajedu maximálně do Bulharska. Ano, vím, že většina lidí tohle dělá i tak. Že nemají peníze ani na Šumavu a co by dali za takové Bulharsko. Jenže, když to nemůže dělat jeden, tak proč bychom to měli upírat všem?
Komentáře
Jestli studuiješ práva, tak nechápu, jak můžeš jejich činy považovat za byuť minimálně ospravedlnitelný, sakra to si může řict každej že bojuje proti režimu nebo čemukoli a začít si sám o sobě zabíjet. Když teď přepadnu bankovní auto s penězma a zabiju ochranku, co mě liší od těch sviní Mašínů.
No a co, že Daenerys nebo Jaimie mají na rukou krev nevinných - vždyť skze to došli k poznání a stali se z nich lepší lidé.....a ti bezejmenní lidé byli jací? Dobří nebo zlí? To byli cviční lidé, na nichž nezáleží ? A jejich smrt je ospravednitelná ?
Máte vůbec úctu k životu jednotlivce?
Ostatně proto se mi tolik líbili Avengers - v jiných filmech podobného žánru je epická bitva, kdy je zdemolovaná půlka města a vždy se bije hl. záporák a hl. klaďas. Tady ani tak klaďasové nebojovali, ale spíš se snažili ochránit "obyčejné" obyvatele. To se mi líbilo.
Ale když se v příběhu, ať knihy, hry nebo filmu objeví postava jednající v rozporu s s tím, co považuju za morální (vyhazuje děti z oken např.), tak to nebude postava, který v tom příběhu budu fandit, i když bude mít zlatý vlasy jako Jaime nebo bude nosit odhalený ňadro jako Daenerys.
Ale to pravda myslim knížku jako takovou. Mě se líbily ty úplně první povídky, který vyšly jako Stříbrný meč (nově jako Poslední přání). Jo, tehdy byl Geralt docela zajímavej typ hrdiny, záchranář profesionál, v podstatě taková morálka žoldáka se svědomím :)
Ale už od druhý knížky povídek se mi to nějak začínalo zajídat a postavy čimdál víc dělaly věci, se kterejma sem nesouhlasil. Dočet jsem to setrvačností, i když netvrdím, že by se tam tu a tam nenašla dobrá dokonce i skvělá scéna. Ale jako celek mě to nakonec nudilo a postavy mi byly vesměs protivný.
Nemusim mít jen postavy typu Mirka Dušína, jen ať pochybujou, nejsou černobílý, to všechno patří k člověku. Můžou dělat chyby. Ale musej vědět, že to chyby jsou a musej mít pocit zodpovědnosti za svoje jednání. A musej mít určití hranice, který jsou nepřekročitelný (sex se sourozencem například) :)
Michelle: Zajímavá být může, to v nejmenším nerozporuji, i Hitler je svým způsobem zajímavý. Ale i kdhyž jde o fikci, člověk by si měl zachovat svoje morální principy. Já třeba v rpg nedokážu krást, prostě by mě netěšilo to tak hrát. A nebudu fandit filmový nebo literární postavě, která dělá věci který bych nedělal, protože je považuju za špatný.
Kolikokoli: To je v zásadě jeden z Martinových kladů, páč to je první autor (no, tak trochu po Pratchettovi), u kterýho mám pocit, že i poslední zbrojnoš padlej někde v bitvě měl za sebou nějakej osud a někdo pro něj bude truchlit.
flanker: Tak to asi jako právník za moc nestojíš. Problematika tzv. zločineckýho režimu se řeší celý 20. století a ty jsi pouze vypsal jeden z postupů. Není na to ucelený názor. Asi jsi toho moc nepochytil na hodinách Teorie práva, určitě jste museli brát- Leon Fuller- Problém odporného udavače.
K Mašínům a jejich prohřeškům. Za jejich zločiny může režim. Kdyby tu nebyl režim oni nikoho nevraždí- nebyli to zločiny daný tim, že prostě chtěli někoho zabít nebo se obohatit.
ad Mašíni: Loupily už před rokem 48. TO z nic dělá zločince ať chcete nebo ne. Tyto zločiny jsou neomluvitelné a měli by za ně být souzeni. Co se týče jejich "svobody" tak je k tomu nikdo nenutil. Spousta lidí ty motorky a televize co oni si koupily za ukradené peníze neměly a nikdo kvůli tomu nezabíjel nevinné lidi. Takže i kdybychom jim teoreticky odpustily to co spáchaly během útěku, pořád zůstávají loupeže spáchané před útěkem které neměli za účel připravit je na útěk ale pouze zpříjemnit jim život. To z nich opět dělá zločince...
Jinak k čemu vám je svoboda? Lidi jsou hlupáci kteří se nikdy nepoučí a když si dělají co chtějí tak to vede akorát k chaosu. Jak si myslíte že by se asi vyvíjela civilizace kdyby v jednotlivých Městských státech, později královstvích atd. byla demokracie a ne vláda jednoho/několika málo jedinců? Všichni by akorát pomřeli protože když si každý může dělat co chce přestává brát ohled na druhé a jde mu jen o něj. U většiny lidí tomu tak je a těch opravdu empatických kterým záleží na ostatních je jen hodně málo.
Ben Franklin řekl: "Ti, kteří se vzdají základní svobody, aby si zajistili bezpečí, si nezaslouží ani jedno a nakonec přijdou o oboje" a s tím já nadmíru souhlasím.
Neříkám, že vše na minulém režimu bylo špatné, to jistě ne. Ale pokud byla 1. republika Řím, pak totalita byla středověk, Nikdy nemůže nic dobrého vzejít z jediné vládnoucí složky s absolutní mocí. Demokracie není o nic lepší, protože je děsivě nespravedlivá. Ale to ostatně socialismus taky. Akorát místo toho, aby byli chudí jen někteří, tak jsou chudí všichni stejně.
A ne, nespokojím se se zajištěnou prací v továrně, kde ani nemusím nic dělat, stačí když splním kvóty, v obchodě nakoupím jediný druh jogurtů, co tam mají a na dovolenou si zajedu maximálně do Bulharska.
Ano, vím, že většina lidí tohle dělá i tak. Že nemají peníze ani na Šumavu a co by dali za takové Bulharsko. Jenže, když to nemůže dělat jeden, tak proč bychom to měli upírat všem?