Já osobně beru, že se styl Eriksonův nemusí líbit všem, že to není psané pro všechny. Ano, je pravda, že Erikson ze začátku nevysvětluje. První tři knihy jsou víceméně prology ke třem hlavním linkám ságy, proto se k popisu světa dostane v dalších dílech, i když ve trojce už máme skoro vysvětlené chodby a další věci. První tři knihy nám teda ukazují Paliče mostů, Chromého boha a pak odloučení Tiste Andii od Matky noci. Sága obsahuje dvě finále. První finále Tistejů je v Daňi pro Ohaře, pak další finále logicky v poslední knize. Opravdu to není pro každého.
Možná jsem byl na Nevadu až moc příkrý, tímhle se omlouvám.
Jak už jsem tu párkrát řekl, chápu, že má Erikson svůj styl a přeju lidem, kterým právě tenhle styl vyhovuje. Je to fajn, pro mě to má jen jeden čistě osobní nedostatek: prostě mě to vůbec nebavilo.
@flanker.27 to máš blbý, ale od tebe jsem nic jiného ani nečekal, jak říkáš, už se jen opakuješ. Ty jsi jaksi sázka na jistotu. Mě nebavilo tolik věcí, ale většinou se k tomu nemám potřebu opakovaně vyjadřovat. Kdybych tady měl napsat seznam všech knih, které mě nebavily, tak tu budeme dlouho. Je problém, že tady máte problém viz Nevada akceptovat cizí názory, já ani neměl chuť na nějakou hádku, ale paní Nevada rozčíleně přečetla moji ódu na Stvoření temnoty a z toho pro mě nějakým zázračným způsobem vyvodila, že jsem troll a bylo to. Smutné...
Já se na Eriksona již delší dobu chystám, zatím teda mám furt nějaké knížky, které potřebuju přečíst dřív. Ale jestli mi v prvních 3 dílech skoro vysvětlí chodby, tak se obávám, že asi nebudu tou vyvolenou, abych ho byla schopná pochopit :)
@Krisa nebo máš možnost zkusit casualní přístup. Principy a fungovaní světa je rozepsáno na postavy.cz. Přečteš si o chodbách, rasách, uděláš si takový briefing a půjdeš na to. Na postavách. cz na tom makal aji jeden český spisovatel, takže kvalita zaručena :)
@Kalam Mekhar vzpomínáš si, jak se před pár měsíci tady pár lidí začalo bavit o tom, co jsou to vlastně ty chodby a že to nechápou a tak? A tvoje reakce byla, že jsi ty lidi nazýval hlupáky, méně cennými a podobně. Není problém možná v tvé reakci na to, když má na Eriksona někdo odlišný názor?
@Riokai tak jsem projel pár diskuzí zpět do roku 14 a nic podobné jsem nenašel. A nebylo to napsáno spíše takhle: Dnešní populace hloupne, čtou jednoduché knihy jako Ice and Fire u kterých není potřeba přemýšlet a pak vezmou do ruky něco, kde je potřeba přemýšlet a co pak dělají? Už je to nebaví, nebaví je přemýšlet a mají potřebu tak akorát brečet na forech. Takhle to bylo nejspíše a zatím si stojím.
@Riokai už jsem to našel, ty máš značně pomalé chápaní, na takové většinou nemám nervy, navíc diskutuješ o něčem, co jsi ani nečetl, takže na takové nemám dvojnásob nervy. Už si vzpomínám, ty jsi ten pomalejší s tím avatarem televizního Jona Sněha :D...
K těm hlupákum je to přesně tak, jak jsem napsal v předchozím textu a za tím si samozřejmě stojím, jelikož je to čistá pravda
btw Mekhar s těma postavama to není nejhorší nápad. Asi to zkusím první takhle. Jinak jak je postupně mám číst. Máš na to nějaký klíč? Nebo to mám brát prostě podle data vydání?
@Nevada Tak v tom případě nevím, proč jsi na mě prvně reagovala a ještě nazvala trollem, já se s tebou vůbec něchtěl bavit, kdybys nereagovala, tak by tu žádná diskuze nebyla, čili si protiřečíš.
K těm hlupákum už jsem předtím naspal, že jsem to našel a popravdě měl jsem krystalickou pravdu, takže jsem se ozval, to není trollení, ale opravovaní nepřesností, když druhá strana stále tvrdí hlouposti i po jasných faktech, které jsem předložil, nezbyvá než psát trochu více příkře...
@Henky určitě je možnost číst Eriksona i ICEho zároveň nebo přečíst ságu a potom začít teprve ICEho. Rozhodně nezačínej se Stvořením temnoty, sice se to odehrává několik tisíc let před MKP, problém je, že v originále druhý díl vyjde teprve v řijnu, takže to nic neřeší. Nejjednodušší cesta bude prostě začít ságu.
Na druhou stranu já považuji Pulnoční vlny za jeden z nejlepších dílu, takže by nebylo možná od věci začít právě chronologicky a začít právě tím pátým dílem a pak pokračovat jedničkou. Pátý díl je čtivější než první čí druhý díl, takže bys mohl rychleji odhadnout jestli tě sága zaujme.
Pokud bys chtěl teda komplet a číst to i s ICEm, tak by po druhém díle nasledoval první ICE, po sedmém díle ságy by přišli další dva ICOvé, pak bys přečetl osmičku ságy, letos počítám na Vánoce vyjde další ICE, ten by následoval přesně po osmičce, takže pokud nečteš raketově, tak by ti to krásně vyšlo, po tomhle ICEovi bys přečetl devítku a desítku ságy a pak bys čekal, než přeloží zbývájící dva díly ICEho, kteří už nemají vliv na ságu.
@Kalam Mekhar ty máš zase dost omezený názor na lidi a jejich názory. Pokud máš problém v komunikaci s lidma, kteří nechápou o čem mluvíš, a máš tendenci chovat se arogantně a urážlivě, měl bys vyhledat kurz sebeovládání. Proč se vůbec pouštíš do diskuze, když tě sebemenší náznak nepochopení nutí se chovat arogantně? Proč se s náma vůbec zahazuješ, když jsme tak hloupí a nechápaví. =D
@Everett_Young přečti si znovu, co jsem napsal, absolutně nechápeš psaný text, nikde nedavám rovnítko mezi hlupáky a Nevadu nebo to, že Ice and Fire čtou jen hlupáci, takže si laksavě nepřibásňuj. Dlouhodobě si všímám, že tu nechápete psaný text a věci bere konktétně na své osoby. Znáš tu o potrefené huse? Přemýšlejte nad psaným textem proboha.
Psal jsem, že populace hloupne, a že význávaji snadnější přístup, nemají čas přemýšlet, nechtějí přemýšlet, to jednoznačně neznamená, že všichni co čtou Ice and Fire, jsou hlupáci, tím bych sám sebe pasoval na hlupáka. Pokud nezačnete chápat psaný text, nelezte do diskuzí. Samozřejmě že když prvně přečteš fantasy napasované na feudální Anglii, jako je právě Ice and Fire, která se velice lehko čte a pak vezmeš do ruky Malaz, bude to šok a spousta lidí to odloží, jelikož je to daleko složitější čtění a vyžaduje to úplně jiný přístup ke knize. Snad už chápeš moje myšlenkové pochody.
Tvůj přísvěvek je naprosto scestný a mimo :) Sorry .)
@Riokai samozřejmě, že mám na tebe omezený názor, když diskutuješ o nečem, o čem nemáš páru. Co tak pěkného si mám asi o tobě myslel? Jen další všeználek, co se sere do věcí, o kterých hovno ví.
@Kalam Mekhar Evidentně jsi to ty kdo nepochopil můj text, nebo, což je ještě horší, jsi nepochopil svůj text (jo, znám lidi, kterým se i tohle stává =D ). Moje chápání textu je samozřejmě naprosto dokonalé, tak jako vždycky.
@Everett_Young cituji tě: " Zrovna Nevadu bych za hloupou rozhodně neoznačoval, obzvlášť ne s její skvělou pamětí." Pokud chápu psaný text, tak jsi jednoznačně napsal, že dobrá paměť je rovná inteligenci, což je vskutku jen k pousmání.
@Kalam Mekhar nechápeš, rovnítko v té větě nikde není, ani z ní nevyplývá. A asi by bylo lepší tuhle diskuzi utnout, protože nikam nevede ani nepovede.
@Dreamer opravdu? Tak co si z té věty mám vzít? Musíš mi to objasnit. On v první větě píše o tom, že není hloupá a v druhé větě to zdůvodňujě skvělou paměti a vy mi tvrdíte, že to nesouvísí. Dobře, tak vysvětluj..
@Everett_Young zase špatně argumentuješ a jsi mimo. Z tvého přísvěvku jasně vyplývá, že ji nepovažuješ za hloupou, jelikož má dobrou paměť, což je pouze k pousmání. Jak jsem psal, nechápeš psaný text a nechápeš ani svůj psaný text, znám takové lidi. Počky! Nepsal jsi to náhodou ty? Už to mám celé popletené.
BTW mám pocit, že tvůj sen o: "Moje chápání textu je samozřejmě naprosto dokonalé, tak jako vždycky." se právě rozplynul. Nerad bořím naivní sny, ale občas musím zakročit :)
@Kalam Mekhar obzvlášť neznamená totéž co "kvůli" nebo "pro", pokud bych měla použít něco, co by pro mě mělo stejný význam, použila bych třeba "...navíc má skvělou paměť." Rozhodně ta věta neříká nic ve smyslu má skvělou paměť, proto je inteligentní. Na rovinu, má vůbec cenu se to snažit vysvětlovat? Stejně tam vidíš, to co, tam chceš vidět.
Komentáře
Možná jsem byl na Nevadu až moc příkrý, tímhle se omlouvám.
K těm hlupákum je to přesně tak, jak jsem napsal v předchozím textu a za tím si samozřejmě stojím, jelikož je to čistá pravda
K těm hlupákum už jsem předtím naspal, že jsem to našel a popravdě měl jsem krystalickou pravdu, takže jsem se ozval, to není trollení, ale opravovaní nepřesností, když druhá strana stále tvrdí hlouposti i po jasných faktech, které jsem předložil, nezbyvá než psát trochu více příkře...
Na druhou stranu já považuji Pulnoční vlny za jeden z nejlepších dílu, takže by nebylo možná od věci začít právě chronologicky a začít právě tím pátým dílem a pak pokračovat jedničkou. Pátý díl je čtivější než první čí druhý díl, takže bys mohl rychleji odhadnout jestli tě sága zaujme.
Pokud bys chtěl teda komplet a číst to i s ICEm, tak by po druhém díle nasledoval první ICE, po sedmém díle ságy by přišli další dva ICOvé, pak bys přečetl osmičku ságy, letos počítám na Vánoce vyjde další ICE, ten by následoval přesně po osmičce, takže pokud nečteš raketově, tak by ti to krásně vyšlo, po tomhle ICEovi bys přečetl devítku a desítku ságy a pak bys čekal, než přeloží zbývájící dva díly ICEho, kteří už nemají vliv na ságu.
Psal jsem, že populace hloupne, a že význávaji snadnější přístup, nemají čas přemýšlet, nechtějí přemýšlet, to jednoznačně neznamená, že všichni co čtou Ice and Fire, jsou hlupáci, tím bych sám sebe pasoval na hlupáka. Pokud nezačnete chápat psaný text, nelezte do diskuzí. Samozřejmě že když prvně přečteš fantasy napasované na feudální Anglii, jako je právě Ice and Fire, která se velice lehko čte a pak vezmeš do ruky Malaz, bude to šok a spousta lidí to odloží, jelikož je to daleko složitější čtění a vyžaduje to úplně jiný přístup ke knize. Snad už chápeš moje myšlenkové pochody.
Tvůj přísvěvek je naprosto scestný a mimo :) Sorry .)
BTW mám pocit, že tvůj sen o: "Moje chápání textu je samozřejmě naprosto dokonalé, tak jako vždycky." se právě rozplynul. Nerad bořím naivní sny, ale občas musím zakročit :)