@M1on no a to mi aj celkom vyhovuje. Možno ide o to že ja mam rád len Ricka momentálne takže ma zvyšok absolútne nezaujíma a fakt sa nudím keď na nich musím pozerať
@pavel Príde mi, že Newsroom ignoruje akýkoľvek nežiaduci závan, takže by ma to neprekvapilo. Napríklad mi vadí, že diel o septembri boli plné plaču a toho, ako zlý Ládin zabil a blah blah a ani jeden jediný jedinučký šialený konšpiratívec, ktorý by nadhodil niečo iné. Nie žeby to tam museli trepať, ale smrdelo mi to schványm vyhýbaním sa toho.
@Gepeto tak konspirační teorie sám nemám rád, spíš kdyby tam byla postava, která by i ohledně tématu 11/9 mluvila kriticky, jaký byl motiv teroristů. Na druhou stranu to tenkrát jistě nedělala žádná televize, protože by tím spáchala sebevraždu. Ale od HBO bych čekal taky něco víc odvážnějšího než že hlavní postava - klaďas - je kuřák :)
(Ze třetí série jsem viděla zatím jen první díl.) Konspirace?! Si děláš srandu, doufám. Vždyť by to tam vůbec nepasovalo. Newsroom není seriál o televizi, honící se za senzacemi. Zakládají si na seriózním zpravodajství. Jak by tam takový pošahaný fanatik vypadal? (Matně si vybavuju pár blbců v díle se schválením arizonského zákona o přistěhovalcích). Will s Charliem jsou patrioti první třídy, zbytek štábu za nimi moc nezaostává. Oběti teroru budou prostě ctít jako oběti teroru. Ale že by zase striktně drželi vládní linii, to ne. Dost se naváželi do útoků dronů (Sloan tím byla až posedlá), do likvidace Američanů v zahraničí bez soudu. Ostatně, proto tam taky vyplynula zápletka okolo operace Genoa. Taky se mi v minulé sérii líbilo kopání do stylu a průběhu předvolebních kampaní, které jsou v USA důležitou součástí voleb.
@Nevada Já bych si stejně ale dokázal představit větší kopání do USA, ale je jasný že to je jenom proto že jsem neameričan. A je jasný že seriál je aspoň trochu kritický protože je z produkce HBO. Na celoplošný stanici by to asi nemělo moc šanci a dali by přednost obvyklému patolízalství. Musím ještě dodat že po třetí epizodě budu týden čekání extrémně dlouhá doba :)
@Nevada Jistě, máš pravdu a právě proto jsem zvědavý jak ukončí 3.sérii, ale nechci ti nic prozrazovat, když jsi ještě neviděla poslední díly. A btw. musím poděkovat, žes mě k tomuhle seriálu přivedla. Na rovinu, kdybych si přečetl námět seriálu nikdy bych tomu nedal šanci sám od sebe, ale tys to tu kdysi zmínila a od té doby.. :D
@Nevada 1) Oficiálne v spravodajstve by o tom, samozrejme, nehovorili (tá profesionalita), ale mimo medzi sebou to niekto mohol nadhodiť v súkromnom rozhovore. Profesionálnu žurnalistiku si nepredstavujem ako ignoranciu špekulácií. Väčšina z tých vecí začína ako drobný drb. Síce sa podľa toho tomu aj má prikladať určitá miera pozornosti (jednomu pramála, inému dostatočná). Jediné, čo hovorím, je, že v rozhovoroch pomimo som cítil, ako sa tej téme schválne vyhýba. Toť vše. Môj pocit. Spomenul som práve formát človeka ako bol Dantana. Ten bol tiež profík (síce sa od polovice prestal tak správať, prvotný impulz BOLO hľadanie pravdy bez ohľadu na národnosť alebo koho tým nasrdí).
2) Zameranie seriálu som pochopil. A Sorkinks to predstaviť zvláda dobre. Bez prílišnej politickej zaujatosti, presné potvrdené údaje, bez možnosti prekrútenia, odovzdané ako hrubý produkt, nie ako výsledný pocit, ktorý by mal vnútiť, čo si kto má myslieť. V súčasnosti je spravodajstvo príliš agitačné, zatiaľčo by malo len podávať overené informácie. A posolstvo seriálu je dosť jasné, MacAvoy ho tam citoval minimálne dvakrát.
3) Áno, to bol preklep, malo tam byť NEmyslí. Dávnejšie som to opravil.
4) Myslel som to, čo si povedala. Genoa mala byť príkladom práve toho, že aj pochybný príbeh má byť odvysielaný, aj keď uškodí, ak je dobre krytý a majú zdroje. Ale konkrétne v tejto debate si ho použila ako príklad toho, že sa politicky háklivým témam nevyhýbajú a neadorujú vlasť - všeobecne áno, ale konkrétne v tejto debate to nemá súvis, keďže Genoa bola vymyslená a založená na udalosti pochovanej. Tým zároveň nehovorím, že mi tam chýba nejaký konšpiratívnosť, len, že Genoa nie je dobrý príklad.
@Gepeto ad 1) Mno, já si teda pod profesionální žurnalistikou představuju právě ignorování spekulací (myšleno spekulací o konspiračním spiknutí). Ale třeba se pletu. ad 4) Tady asi pro změnu nechápu já. Genoa nebyla příkladem konspirace nebo snahy jít po konspiraci, když k ní mají důkazy. To byl příklad toho, že půjdou do reportáže poškozující jejich vlast a představitele, pokud budou mít důkazy, že se tak stalo. Jenže oni se stali obětí cíleného podvodu, kde selhal jeden (vlastně dva) z ověřovacích mechanizmů a tak neodhalili, že se jedná právě o konspirační paranoiu. Tak na závěr jen dodám, že Genoa a celá ta zápletka byla inspirovaná skutečným případem, něčím podobným, co odvysílala CNN. http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Tailwind
Povedal som, že mám pocit, akoby sa schválne vyhýbal čo len spomenutiu alternatívy k dvojičkám. Za profesionálneho žurnalistu považujem žurnalistu zvedavého, ktorý báda po pravde a nevšimne si len to, čo mu padne pod nohy. Omieľanie o tom, ako ilumináti chcú ovládnuť svet by bolo maximálne neprofesionálne (pre mainstreamové seriózne vysielanie). Zato vzatie danej celkom slávnej alternatívy do úvahy a diskusia o nej, hoc zakončená súdom, že je to nepravdepodobné a irelevantné, mi nepríde ako žiadne popretie profesionality. Preto mám len pocit, že Sorkins nechcel kopať do osieho hniezda. Viem, že svojím dielom chce práve demonštrovať riadne a seriózne spravodajstvo, ktoré sa nevrhne na každý blbý blábol (čím by zbytočne plýtvali časom), ale len na veci pravdepodobné, ktoré následne preverí. Nepamätám si príklad, ale mám pocit, že tam čas od času spomenuli nejakú takú kravinu s tým, že akurát nadhodili rukami (myslím, že v nejakom dialógu konkrétne Mc to odsúdila). Takže sa o tom dozvedela, prečítala, odsúdila ako blbosť, ďalej ignorovala. Práve kvôli takémuto štýlu ma mierne prekvapilo, že v tej epizóde sa správali, akoby žiadna taká teória neexistovala (považujem ju za aspoň priemerne pravdepodobnú a najmä za populárnu). Ja skoro pri každej debate o dvojičkách narazím na túto teóriu (hoc keby ju dokonca spomenul racionalista, ktorý by o nej nadhodil sarkasticky). Jednoducho tá teória mi príde príliš populárna, než aby ju tam z tých x postáv v tej epizóde nikto nenaznačil (vážne, či sarkasticky, či kritizujúco, zosmiešnením, hocijako). Opäť však zopakujem, že je mi to v podstate jedno, tá epizóda nijako neklesla na hodnote (žeby to tam extrémne chýbalo), len v kontexte zvláštne. Tak som si povedal (reakciou na koreň tejto diskusie), že ak je Snowden trocha citlivejšia téma, neprekvapilo by ma, ak by ho Sorkins radšej zamlčal.
To evidentne znelo, akoby som Sorkinsa obviňoval z nedostatku národnostnej kritiky voči svojej vlasti (čo by bola kravina, už len prvá úvodná scéna celého seriálu to jasne vyvracia), pretože si ako príklad toho, že Sorkins nemá problém vytiahnuť citlivejšiu tému, ktorá by bola kritikou národa, vytiahla Genou. Ja som následne povedal, že áno, Genoa začala ako nepravdepodobný drb (motívy toho vojaka, čo to tvrdil, mohli byť rôzne, McHanzie si to ako profesionálka uvedomovala, vypočula ho, zhodnotila to, a ďalej ignorovala a až na naliehanie Dantanu mu dala ultimátum, nech nájde toho viac, čiže presne to, čo som písal vyššie, dala priestor tejto konšpiračnej teórií, ale obmedzený [brala do úvahy, zároveň pochybovala], takže sa sústredila na serióznejšie veci), ktorý sa stal vážnym až s neskoršími dôkazmi a jeho uvedenie by mohlo byť nepríjemné pre USA.
Ja som následne len odpovedal, že Genou nepovažujem za dobrý príklad, pretože je to fiktívna udalosť. Dobrá ako príklad, že aj takéto veci sa môžu stať, ale nie priamo konkrétna citlivá téma, takže to stále nevyvracia, že by Sorkins nebol schopný radšej niečo obísť, než zbytočne kopať do osieho hniezda. Následne som tiež spomenul, že je to založené na dávno zakopanej veci (čím som narážal práve na operáciu, ktorej odkaz si sem dala, že ak by tam aj Sorkins dal pevnejšie spojenie, čo by z toho robilo citlivú tému, nie je akutálna a tamten prípad bol, pokiaľ viem, doriešený a uzavretý).
@Gepeto Tiez si myslim, ze ide o seriozne spravodajstvo. Duchov, vestice a konspiracne teorie riesi...hm....ine spravodajstvo. Preco potom nespomenut rovno slavne konspiracne teorie, ze ludstvo nepristalo na Mesiaci, ze HIV bol umelo vytvoreny pre gayov a kondenzacne ciary za lietadlami su vlastne praskove chemikalie? :roll:
@Hildegarda Hovorím o niečom úplne inom, ale ktosi si to zase nečíta. Trikrát som spomenul (to bolo asi zbytočné, keď chce ktosi hádzať kamene, tak mu je to jedno), že to tam nevyžadujem až za hrob, len, že by sa mi zdalo prirodzené, že niekto v rámci toho nadhodí. Trebalo by čítať riadne. A z tých konšpiračných teórií, ktoré si spomenula, by mohlo dôjsť k spomenutiu len jednej z nich, aj tá len náhodou, takže s týmto sa to porovnať nedá.
4) S tim nesouhlasim. Genoa mela byt prikladem selhani reporteru, aby si lidi uvedomili, ze je to taky jenom prace a neco se vzdy muze podelat. Kdyby nam tim chtel Sorkin rict, ze i pochybny pribeh ma byt odvysilany, tak bych s nim skoncil. A to je imho o duvod vic, proc do serialu nezaradit konspiracni teorie, protoze ty do seriozni zurnalistiky nepatri. A on je Sorkin svym zpusobem taky reporter. Jak rikala Nevada, serial je prevazne o kritice soucasne novinariny (viz treba kritika Nancy Grace) a o tom, jak by se to melo delat spravne (Tea Party, Gabrielle Giffords...). Obcast taky kritizuje samotne divaky (viz minuly dil s globalnim oteplovanim, nebo jeden z dilu v prvni rade o "debt ceilingu"), ktere casto zajimaji spis triviality, nez seriozni problemy. Kdyby do toho zacal tahat konspiracni teorie, tak by serial zacal byt o necem jinem a byla by narusena jeho integrita.
Komentáře
http://www.spoilertv.com/2014/11/justified-season-6-first-full-promo.html
Konspirace?! Si děláš srandu, doufám. Vždyť by to tam vůbec nepasovalo. Newsroom není seriál o televizi, honící se za senzacemi. Zakládají si na seriózním zpravodajství. Jak by tam takový pošahaný fanatik vypadal? (Matně si vybavuju pár blbců v díle se schválením arizonského zákona o přistěhovalcích). Will s Charliem jsou patrioti první třídy, zbytek štábu za nimi moc nezaostává. Oběti teroru budou prostě ctít jako oběti teroru.
Ale že by zase striktně drželi vládní linii, to ne. Dost se naváželi do útoků dronů (Sloan tím byla až posedlá), do likvidace Američanů v zahraničí bez soudu. Ostatně, proto tam taky vyplynula zápletka okolo operace Genoa. Taky se mi v minulé sérii líbilo kopání do stylu a průběhu předvolebních kampaní, které jsou v USA důležitou součástí voleb.
Musím ještě dodat že po třetí epizodě budu týden čekání extrémně dlouhá doba :)
A btw. musím poděkovat, žes mě k tomuhle seriálu přivedla. Na rovinu, kdybych si přečetl námět seriálu nikdy bych tomu nedal šanci sám od sebe, ale tys to tu kdysi zmínila a od té doby.. :D
1) Oficiálne v spravodajstve by o tom, samozrejme, nehovorili (tá profesionalita), ale mimo medzi sebou to niekto mohol nadhodiť v súkromnom rozhovore. Profesionálnu žurnalistiku si nepredstavujem ako ignoranciu špekulácií. Väčšina z tých vecí začína ako drobný drb. Síce sa podľa toho tomu aj má prikladať určitá miera pozornosti (jednomu pramála, inému dostatočná). Jediné, čo hovorím, je, že v rozhovoroch pomimo som cítil, ako sa tej téme schválne vyhýba. Toť vše. Môj pocit. Spomenul som práve formát človeka ako bol Dantana. Ten bol tiež profík (síce sa od polovice prestal tak správať, prvotný impulz BOLO hľadanie pravdy bez ohľadu na národnosť alebo koho tým nasrdí).
2) Zameranie seriálu som pochopil. A Sorkinks to predstaviť zvláda dobre. Bez prílišnej politickej zaujatosti, presné potvrdené údaje, bez možnosti prekrútenia, odovzdané ako hrubý produkt, nie ako výsledný pocit, ktorý by mal vnútiť, čo si kto má myslieť. V súčasnosti je spravodajstvo príliš agitačné, zatiaľčo by malo len podávať overené informácie. A posolstvo seriálu je dosť jasné, MacAvoy ho tam citoval minimálne dvakrát.
3) Áno, to bol preklep, malo tam byť NEmyslí. Dávnejšie som to opravil.
4) Myslel som to, čo si povedala. Genoa mala byť príkladom práve toho, že aj pochybný príbeh má byť odvysielaný, aj keď uškodí, ak je dobre krytý a majú zdroje. Ale konkrétne v tejto debate si ho použila ako príklad toho, že sa politicky háklivým témam nevyhýbajú a neadorujú vlasť - všeobecne áno, ale konkrétne v tejto debate to nemá súvis, keďže Genoa bola vymyslená a založená na udalosti pochovanej. Tým zároveň nehovorím, že mi tam chýba nejaký konšpiratívnosť, len, že Genoa nie je dobrý príklad.
ad 1) Mno, já si teda pod profesionální žurnalistikou představuju právě ignorování spekulací (myšleno spekulací o konspiračním spiknutí). Ale třeba se pletu.
ad 4) Tady asi pro změnu nechápu já. Genoa nebyla příkladem konspirace nebo snahy jít po konspiraci, když k ní mají důkazy. To byl příklad toho, že půjdou do reportáže poškozující jejich vlast a představitele, pokud budou mít důkazy, že se tak stalo. Jenže oni se stali obětí cíleného podvodu, kde selhal jeden (vlastně dva) z ověřovacích mechanizmů a tak neodhalili, že se jedná právě o konspirační paranoiu.
Tak na závěr jen dodám, že Genoa a celá ta zápletka byla inspirovaná skutečným případem, něčím podobným, co odvysílala CNN.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Tailwind
@pavel rádo se stalo :)
Ad 4)
Povedal som, že mám pocit, akoby sa schválne vyhýbal čo len spomenutiu alternatívy k dvojičkám. Za profesionálneho žurnalistu považujem žurnalistu zvedavého, ktorý báda po pravde a nevšimne si len to, čo mu padne pod nohy. Omieľanie o tom, ako ilumináti chcú ovládnuť svet by bolo maximálne neprofesionálne (pre mainstreamové seriózne vysielanie). Zato vzatie danej celkom slávnej alternatívy do úvahy a diskusia o nej, hoc zakončená súdom, že je to nepravdepodobné a irelevantné, mi nepríde ako žiadne popretie profesionality. Preto mám len pocit, že Sorkins nechcel kopať do osieho hniezda. Viem, že svojím dielom chce práve demonštrovať riadne a seriózne spravodajstvo, ktoré sa nevrhne na každý blbý blábol (čím by zbytočne plýtvali časom), ale len na veci pravdepodobné, ktoré následne preverí. Nepamätám si príklad, ale mám pocit, že tam čas od času spomenuli nejakú takú kravinu s tým, že akurát nadhodili rukami (myslím, že v nejakom dialógu konkrétne Mc to odsúdila). Takže sa o tom dozvedela, prečítala, odsúdila ako blbosť, ďalej ignorovala. Práve kvôli takémuto štýlu ma mierne prekvapilo, že v tej epizóde sa správali, akoby žiadna taká teória neexistovala (považujem ju za aspoň priemerne pravdepodobnú a najmä za populárnu). Ja skoro pri každej debate o dvojičkách narazím na túto teóriu (hoc keby ju dokonca spomenul racionalista, ktorý by o nej nadhodil sarkasticky). Jednoducho tá teória mi príde príliš populárna, než aby ju tam z tých x postáv v tej epizóde nikto nenaznačil (vážne, či sarkasticky, či kritizujúco, zosmiešnením, hocijako). Opäť však zopakujem, že je mi to v podstate jedno, tá epizóda nijako neklesla na hodnote (žeby to tam extrémne chýbalo), len v kontexte zvláštne. Tak som si povedal (reakciou na koreň tejto diskusie), že ak je Snowden trocha citlivejšia téma, neprekvapilo by ma, ak by ho Sorkins radšej zamlčal.
To evidentne znelo, akoby som Sorkinsa obviňoval z nedostatku národnostnej kritiky voči svojej vlasti (čo by bola kravina, už len prvá úvodná scéna celého seriálu to jasne vyvracia), pretože si ako príklad toho, že Sorkins nemá problém vytiahnuť citlivejšiu tému, ktorá by bola kritikou národa, vytiahla Genou. Ja som následne povedal, že áno, Genoa začala ako nepravdepodobný drb (motívy toho vojaka, čo to tvrdil, mohli byť rôzne, McHanzie si to ako profesionálka uvedomovala, vypočula ho, zhodnotila to, a ďalej ignorovala a až na naliehanie Dantanu mu dala ultimátum, nech nájde toho viac, čiže presne to, čo som písal vyššie, dala priestor tejto konšpiračnej teórií, ale obmedzený [brala do úvahy, zároveň pochybovala], takže sa sústredila na serióznejšie veci), ktorý sa stal vážnym až s neskoršími dôkazmi a jeho uvedenie by mohlo byť nepríjemné pre USA.
Ja som následne len odpovedal, že Genou nepovažujem za dobrý príklad, pretože je to fiktívna udalosť. Dobrá ako príklad, že aj takéto veci sa môžu stať, ale nie priamo konkrétna citlivá téma, takže to stále nevyvracia, že by Sorkins nebol schopný radšej niečo obísť, než zbytočne kopať do osieho hniezda. Následne som tiež spomenul, že je to založené na dávno zakopanej veci (čím som narážal práve na operáciu, ktorej odkaz si sem dala, že ak by tam aj Sorkins dal pevnejšie spojenie, čo by z toho robilo citlivú tému, nie je akutálna a tamten prípad bol, pokiaľ viem, doriešený a uzavretý).
Preco potom nespomenut rovno slavne konspiracne teorie, ze ludstvo nepristalo na Mesiaci, ze HIV bol umelo vytvoreny pre gayov a kondenzacne ciary za lietadlami su vlastne praskove chemikalie? :roll:
4) S tim nesouhlasim. Genoa mela byt prikladem selhani reporteru, aby si lidi uvedomili, ze je to taky jenom prace a neco se vzdy muze podelat. Kdyby nam tim chtel Sorkin rict, ze i pochybny pribeh ma byt odvysilany, tak bych s nim skoncil. A to je imho o duvod vic, proc do serialu nezaradit konspiracni teorie, protoze ty do seriozni zurnalistiky nepatri. A on je Sorkin svym zpusobem taky reporter. Jak rikala Nevada, serial je prevazne o kritice soucasne novinariny (viz treba kritika Nancy Grace) a o tom, jak by se to melo delat spravne (Tea Party, Gabrielle Giffords...). Obcast taky kritizuje samotne divaky (viz minuly dil s globalnim oteplovanim, nebo jeden z dilu v prvni rade o "debt ceilingu"), ktere casto zajimaji spis triviality, nez seriozni problemy. Kdyby do toho zacal tahat konspiracni teorie, tak by serial zacal byt o necem jinem a byla by narusena jeho integrita.
@sarven
jo, zatím jen na první. U druhé epizody to překládá jen jedna osoba, tak postupuje pomalu. Termín dokončení ještě tak 2-3 dny.